BBC: АНАТОМИЯ ПОДЛОГА

Борис Немировский

b1Российские СМИ почти что одновременно кинулись «раскручивать» новую сенсацию: мол, 3 мая британская телерадиокомпания ВВС показала документальный фильм, в котором якобы опровергаются выводы официальных следователей о сбитии малазийского «Боинга» в небе над Донбассом 17 июля 2014 года. На самом же деле, никакой сенсации не получилось.

Немецкая «шестерка»

Итак, для читателей и зрителей все началось со статей, опубликованных накануне в двух британских газетах – «Sunday Express» и «Daily Mail», в которых почти одинаковыми фразами была анонсирована запланированная на 3 мая на ВВС 2 телепремьера документальной ленты под названием «Тайные файлы: Кто сбил борт МН17?» Эту новость первой в России подхватила «желтая» газета «Московский комсомолец» (а точнее – ее британская «франшиза» «МК в Великобритании»), после чего пошла писать губерния: нынче, наверное, на теме «разоблачения украинских преступлений» не отметились лишь ленивые российские щелкоперы.

В частности, «Комсомольская правда» (опять комсомольцы!) написала – мол, «в фильме содержатся шокирующие новые обвинения, касающиеся трагедии в небе над Донбассом 17 июля 2014 года», и приводятся «свидетельства» каких-то непонятных людей с русскими фамилиями. Также, со ссылкой на «Sunday Express», рассказывается о еще более непонятном «немецком журналисте» с типично немецким именем Билли Сикс, который якобы нашел, как минимум, семерых свидетелей, вроде видевших украинский истребитель в момент гибели «Боинга».

Пожалуй, было бы глупо в очередной раз объяснять, что ни один свидетель, если только он не имел при себе армейского 10-километрового дальномера (прибор стоимостью в 2,5 тысячи долларов, конечно же, совершенно необходимый в хозяйстве любому жителю Донбасса), просто не мог увидеть истребитель на подобной высоте. Глупо, так как вступать в полемику с «троллями» означает не только оправдываться без нужды, но и просто без толку тратить время. Гораздо интереснее было бы попытаться отыскать этого самого «немецкого журналиста Билли Сикса» – но, к великому сожалению, многодневные изыскания провалились: многочисленные коллеги и знакомые из различных немецких изданий никогда о таком не слыхали, а других его «сенсационных разоблачений» никто не видел. Само же имя наводит на мысль о том, что это была какая-то неуклюжая шутка русскоязычных корреспондентов, которые, по-видимому, английский кое-как учили, а вот по-немецки – ни бум-бум, кроме, разве что, слов «хенде хох!» и «йа-йа, дас ист фантастишь!». Потому что «сикс» – это явно «шестерка», причем не по-немецки, а именно по-английски…

Как создаются сенсации?

Но как же, собственно, подобные анонсы попадают в британские газеты? Это ведь не аналитический материал о каких-то уже произошедших событиях – нет, это анонс документального фильма, который на то время еще не был показан. Как правило, для распространения таких анонсов заинтересованные лица и организации идут, как минимум, одним проверенным путем – издают пресс-релизы. В Европе и США работает множество специализированных агентств, которые занимаются именно распространением пресс-релизов. Например, всеми уважаемая и известная компания NetWire: она за сравнительно небольшие деньги принимает у тех или иных клиентов пресс-релизы, обрабатывает их (то есть, доводит до ума как стилистически, так и, если можно так выразиться, юридически – чтобы они, к примеру, не содержали ругани либо каких-нибудь противозаконных пассажей), и распространяет через собственную клиентскую сеть – а подписчиками ее являются тысячи самых разных изданий во многих странах мира. Сотрудники этих изданий ежедневно просматривают эту ленту и выбирают себе пресс-релизы, которые их заинтересовали (за этим компания также следит и сообщает клиенту, кто именно взял себе его материал), после чего обрабатывают полученный материал и публикуют на страницах или в эфире.

Это так называемая «журналистская кухня»: нормальная редакционная работа, о которой среднестатистический читатель не имеет ни малейшего понятия – да ему это все и не слишком-то интересно. Он получает «конечный продукт» и полагает, что все это – сплошь работа сотрудников самой редакции. Но одновременно именно этот принцип получения новостей, как можем видеть, предоставляет неплохой и совершенно легальный способ манипуляторам-пропагандистам делать «вбросы» даже в солидные СМИ (хотя, честно говоря, как минимум «Sunday Express» в Великобритании «солидной» газетой не считается – скорее, «желтой»). К тому же, обе газеты, «Daily Mail» и «Sunday Express» никаких «сенсационных» заявлений не делали. Напротив, они старательно подчеркнули, что официальная версия катастрофы – это сбитый малазийский авиалайнер именно российским «Буком», а все остальное-де – смотрите фильм и расспрашивайте тех «Билли Сиксов». То есть журналисты обоих изданий позаботились о том, чтобы их никто не смог официально обвинить во лжи, а вот «сенсацию» из этого раздули уже чисто российские масс-медиа, которые, конечно же, никаких обвинений в свой адрес не опасаются, так как Россия нынче, как известно, на международные законы больше не обращает внимания.

Кина не будет?

На самом же деле, утверждение о том, что фильм – сенсационный и разоблачительный, попросту не соответствует действительности, о чем телеканал BBC поспешил сообщить во всеуслышание, после того как поднялась вся эта шумиха. Даже само название его российские СМИ перевели, мягко говоря, несколько вольно. В русской интерпретации оно звучит, как уже отмечалось, следующим образом: «Тайные файлы: Кто сбил борт МН17?» В англоязычном же оригинале: «The Conspiracy Files: Who Shot Down MH17?». Даже люди, изучавшие английский в куцем «школьном» объеме, понимают, что «The Conspiracy Files» – это вовсе не «тайные» («secret») файлы, а «файлы сговора» или «теории заговора». Небольшое отличие, которое можно списать на простую ошибку перевода – или, как говорят, «lost in translation», но оно де-факто коренным образом перевирает самую суть ленты.

Потому что на самом деле в этом фильме речь идет совсем не о появлении новых фактов, которые якобы замалчиваются, а о теории заговора и об удивительных версиях, которые на протяжении почти двух лет накрутили вокруг этой трагедии российские и пророссийские пропагандисты. Речь идет не только о версии с «украинским истребителем» (а также с украинским «капитаном Волошиным», который якобы сбил «Боинг», перебежал в Россию, во всем признался и немедленно после этого растворился в воздухе), а и про версию со «взрывчаткой, заложенной на борт ЦРУ», и о версии с «украинским Буком» и даже о версии с «израильской ракетой» и «испанским диспетчером аэропорта Борисполь». И вся эта болтовня для журналистов ВВС – даже не «версии», а просто «теории заговора» («Conspiracy Files»). То есть авторы фильма разоблачают именно тех, кто плодит и распространяет весь этот лживый мусор, а не тех, в кого радостно тычут пальцами российские пропагандисты.

Но все это невдомек читателю в РФ – а ведь шумиха была поднята именно для «внутреннего употребления». Ему как-то позабыли сообщить об опровержении, опубликованном ВВС, да и сам «сенсационный» и «разоблачительный» фильм почему-то не показали. Увы, но следует признать: сваливать с больной головы на здоровую у российской пропаганды получается просто замечательно. В этом деле там задействованы настоящие профи. Но это совершенно никоим образом не отменяет простой факт: будущий трибунал будет судить виновников трагедии не по «версиям» и не по «теориям заговоров», а именно по результатам официального расследования. И это факт, который не удастся переврать совершенно никаким «шестеркам».