“ТОВАРИЩ ХРУЩЕВ СРЕДИ СВИНЕЙ”

Владимир Патрунов

По публикациям А. Гeржгорина

Некогда в давно прошедшие советские времена в ходу были “Международные обозрения”, проводившиеся в разных клубах, например, Доме ученых Москвы. Все-таки от “лекторов ЦК КПСС” можно было услышать чуть-чуть больше фактов, чем со стандартных газетных страниц. Однажды на такой лекции слушатель подал записку: “Ув. тов. лектор, Вы говорите о превосходстве сил мира и прогресса над реакционными. Почему же прогрессивные силы не уничтожают регрессивные?”

От упрощения к экстремизму и нулевой политкорректности

Такой же вопрос возникает при чтении международных заметок г-на Гeржгорина, который, на мой взгляд, все время стремится свести многоцветную сложную картину мира к его черно-белому слепку. Возьмем несколько примеров:

Терроризм. О нем рецензируемый автор пишет так (“Наш Техас” от 11.25.2005):

“На самом деле вырвать с корнем эту заразу совсем нетрудно. Достаточно приравнять террористов к нацистским преступникам и учредить трибунал наподобие Нюрнбергского… и отдавать под суд всех, начиная с мулл-подстрекателей и организаторов террактов до непосредственных исполнителей. А заодно и тех, кто вольно или невольно им способствуют, в т.ч. своим бездействием (а подпадают ли под эту формулировку лица, нейтральные в конфликте, например буддисты и хиндустанцы?- В.П.)И через несколько лет от террора не осталось бы и следа. Вот и все решение вопроса”.

Вашими устами да мед пить, уважаемый г-н Гeржгорин. Только вот как поймать Бен Ладена и Шамиля Басаева? И кто учредит суд над ними, если еще не выработано само определение “терроризма”? И убоятся ли его те, кто во имя аллаха cами решили расстаться с жизнью? И, главное, как сделать так, чтобы на место наказанных террористов не приходили все новые и новые?

Другой совет автора: “Есть одно “лекарство” – израильская армия должна действовать “в войне против террора” гораздо жестче и агрессивней” (“Наш Техас” от 06.24.2005).

Увы, терроризм возник очень давно, и его исполнители, даже во времена “Народной воли” имели и имеют сейчас подпитку и сочувствие определенных социальных и/или религиозных слоев, что делает невозможным чисто военное решение вопроса (ярким примером чего является Чечня).

Объединные Нации. В газете “Наш Техас” от 02.17.2006 можно прочесть, что ООН,”построенная на костях (интересно знать – чьих?- м.б. нацистских военных преступников?- В.П.) …все послевоенное время …плодила бесконечные войны.

Ее эффективность, если вдуматься (это интересный аргумент – ВП), гораздо ниже, чем у приснопамятной Лиги Наций. Она не объединяет, а сталкивает лбами народы”.

Увы и здесь г-н Гeржгорин идет по пути чрезмерного упрощения и даже передергивания фактов. Лига Наций за 27 (фактически 20) лет своего существования не смогла предотвратить Второй мировой войны. А ООН, созданная державами-победительницами в 1945 году, до сих пор, несмотря на очень многие изъяны в своей работе (прежде всего в области нераспространения ядерного оружия), является, хотя и слабым, но инструментом поддержания мира и площадкой многочисленных международных контактов. ООН ведет сложный процесс мирного урегулирования на Балканах, и эта же организация поддержала, хотя и с оговорками, действия США в Ираке.

Чтобы не утомлять читателя, ограничимся этими примерами.

Едва ли не главную причину нынешнего неудовлетворительного состояния международных дел А.Гержгорин видит в субъективном факторе или, выражаясь его словами, в том что “современные президенты и премьеры напрочь лишены мудрости”. Доказательством этого утверждения служат взятые вне контекста отдельные неудачные выражения Горбачева, Путина, Ширака, Буша-младшего (снова “Наш Техас” от 11.25.2006).

Рецензируемый автор в своих статьях часто ссылается на различные авторитеты, включая библейских пророков. Воспользуемся его же приемом и ответим на только что приведенное высказывание бессмертными словами Шота Руставели: “Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны”.

Но уважаемый автор идет дальше и раздает свои оценки налево и направо сегодняшней “немудрой” правящей элите, за которой, напомню, стоят миллионы избирателей. Преодолевая брезгливость, привожу примеры:

“И если Кондолиза Райт говорит Ариэлю Шарону, что он самый умный, значит понимает, что второго такого дурака больше не найти” (“Наш Техас” от 09.30.).

“Взять, скажем, Кофи Аннана. Готовый персонаж для анекдота. Ну просто гигант мысли”(“Наш Техас” от 02.17). И т.д. и т.п. едва ли не в каждой статье г-на А.Гержгорина.

Теперь читатель вправе спросить меня, почему мои заметки имеют столь странное название. Заголовок взят из сального анекдота о Н.С. Хрущеве (там же – “Наш Техас” от 02.17.2006), и я хочу переадресовать этот вопрос самому А.Гержгорину. Зачем надо было ему приводить этот более чем сомнительный с точки зрения морали анекдот, да еще к моменту 50-летия знаменитого доклада Хрущева с разоблачением зверств Сталина, если …цитируемая статья никакого отношения к Н.С.Хрущеву не имеет? Видимо, просто захотелось покуражиться, зная, что сдачи давать некому… Не надо обладать мудростью царя Соломона, чтобы увидеть здесь ситуацию басни дедушки Крылова о Моське и слоне.

Переходя к общим оценкам, А.Гержгорин пишет: “Пришло время охранять человекообразных от обезьяноподобных” (“Наш Техас” от 06.24.2005).

А это уже прямой намек на столкновение цивилизаций, т.е. как раз то, что провоцируют террористы. В любом таком лобовом военном конфликте пострадают прежде всего миллионы ничем неповинных людей – гражданское население, дети прежде всего.

Почувствуйте разницу, как говорят американцы. В советское время “силы мира и прогресса” сосредотачивались в социалистическом лагере, а Запад маркировали “оплотом реакции”. Сегодня пользуясь, а точнее говоря, злоупотребляя свободой слова, своих неприятелей можно скопом относить к животнообразным. И это даже нравится кому-то из читателей и редколлегии. А я считаю, что такие пахнущие расизмом, от которого мы все мы уехали в США, формулировки, очень мягко говоря, находятся на грани фола.