К ВОПРОСУ О КАТАСТРОФЕ

Таня Шерман

Меня так огорчила статья «Грядущая катастрофа человечества, над которой мало кто задумывается», напечатанная в газете 5 декабря сего года, что захотелось на нее ответить. Именно на статью, а не на книгу Джона Глэда, поскольку я эту книгу не читала, а после статьи Марка Зальцберга читать и не собираюсь.

За время существования человечества идеи о деградации, наступлении конца света появлялись не раз и не два. Очень часто их можно услышать из уст людей пожилых или уставших, которые, действительно, беспокоятся о будущем своих потомков или страны, в которой живут. Поднимается этот вопрос и в вышеуказанной статье, но практически ни с одним из ее положений я согласиться не могу. Итак, давайте разберемся, так ли уж черно будущее цивилизации.

  1. Действительно, раньше выживала лишь небольшая часть родившихся детей. Большинство из них погибало, не прожив и года-двух. Никакое умственное превосходство не могло помочь – выживали только физически здоровые дети с более сильной иммунной системой. Естественный отбор вовсе не способствует выживанию умнейших, только сильнейших. А когда вмешивается человек, становится только хуже. Вспомните Спарту – избавление от слабых, недоношенных, нездоровых детей привело вовсе не к расцвету этой цивилизации, а к ее гибели.
  2. Ни в коем случае нежизнеспособность нельзя ставить рядом с умственной неполноценностью. Это совершенно разные вещи, поскольку нежизнеспособность связана скорее с физическим, чем с умственным развитием. “Блаженных” не только детей, но и взрослых во все времена и во всех странах было предостаточно. И пока что возможность произведения ими потомства не привела к деградации человечества в целом.
  3. Известно, что вырождение наступает не в тех странах, где практикуются ранние браки, а там, где по человеческим законам или природным условиям приняты браки между близкими родственниками. В этом смысле современные условия, особенно в Америке, предоставляют невероятные возможности для разноэтнических и разнорасовых браков, что по всем законам генетики должно приводить не к увеличению, а к уменьшению процента генетически тяжелобольных людей, к повышению среднего уровня всех, в том числе и умственных, способностей.
  4. Действительно, с увеличением возраста женщины вероятность рождения физически и умственно неполноценного ребенка увеличивается. Известно, например, что вероятность рождения Дауна женщиной в возрасте старше 37 лет настолько велика, что сейчас стало правилом делать генетическую проверку на ранних этапах беременности. Благо, результат можно получить, исследуя околоплодные воды, а в последнее время – и проводя соответствующий анализ крови будущей матери. Так что рождение детей молодыми женщинами, если и сказывается на умственных способностях детей, то, в среднем, скорее положительным образом.
  5. На уровне зародыша человека можно определить некоторые, но отнюдь не все отклонения, приводящие к генетическим заболеваниям, в том числе к кретинизму. Хотя в последнее время в этом направлении сделаны значительные успехи.
  6. Нельзя на одну полку ставить ум и знания. Даже гений, выросший в волчьей стае, не станет энциклопедически образованным человеком. При этом высоко образованный человек, которому повезло вырасти в интеллигентной или богатой семье, может иметь ничем не примечательные умственные способности, разве что хорошую память.
  7. Надо не огорчаться, а радоваться, тому что призывы к сознательному подбору родительских пар не увенчались успехом. У человека должен быть свободный выбор, кого любить и с кем жить.
  8. Современная наука позволяет помочь парам, у которых есть серьезные основания опасаться передачи генетических заболеваний своим детям. Для этого вовсе не надо отказываться от желания быть с любимым человеком и иметь общих детей. Пока достаточно распространенным способом помощи таким семьям является процедура искусственного оплодотворения (раньше об этом говорили, как о выращивании детей в пробирке) с последующей предымплантационным генетическим анализом полученных эмбрионов и подсадкой только тех из них, у которых данное генетическое заболевание не обнаружено. Думаю, что развитие генетической науки, исследований стволовых клеток позволит разработать и другие способы помощи, в том числе и уже родившимся детям.
  9. Наука предоставляет возможность иметь детей женщинам и после 40 лет. Хотя определенные проблемы в этом случае есть. Более того, недавно разработанные методики заморозки яйцеклеток могут помочь женщине иметь собственного здорового ребенка в любом возрасте.
  10. Низкий социальный уровень никак не связан с умственными способностями данного индивидуума. И кретин, и гений с одной и той же вероятностью могут родиться в любой социальной среде, в семье с миллионным состоянием и среди нищих, в интеллигентной семье и в криминальной. Судьба и интеллектуальное развитие определяется скорее различием предоставляемых возможностей, чем генетической предрасположенностью.
  11. Говорить о том, что недостаточные способности не позволяют получить хорошее образование – это смотреть на проблему очень односторонне. Я бы сказала, что социальные условия, в которых человек вырос, играют гораздо большую роль. Чем раньше ребенку приходится взваливать на себя взрослые обязанности обеспечения семьи, тем меньше вероятность того, что он сможет получить хорошее образование. Чем меньше установки в семье нацелены на умственное развитие, тем больше вероятность того, что ребенок не захочет учиться. Опыт российской школы показывает, что практически любой человек обладает достаточными умственными возможностями, чтобы успешно освоить программу средней школы. А вот чтобы вырваться из привычных в данной среде рамок поведения, нужны неординарные способности.
  12. Высокий заработок определяется не столько умственными способностями, сколько образованием, желанием и умением учиться, а также (как это ни грустно осознавать) связями. Мой опыт общения с малообеспеченными семьями показывает, что основная проблема не в низких умственных способностях, а в принятых в семье жизненных ценностях. Если образование не ставится во главу угла, то самые способные дети вместо чтения книг и подготовки домашнего задания будут часами играть в компьютерные игры.
  13. Малограмотность вовсе не определяется умственными способностями. Среди моих родных наиболее образованным человеком, талантливым инженером, прекрасно разбиравшимся в искусстве и литературе, не просто владеющим несколькими иностранными языками, но в свободное время занимавшимся переводами малоизвестных поэтов, был сын малограмотной женщины, для которой главным было – дать ему хорошее образование.
  14. В Америке школьные программы, к сожалению, приноравливаются не под самого интеллектуально слабого, а под самого ленивого ученика, что очень обидно, конечно. Но практически в каждой школе есть программы более высокого уровня, так что, если ученику самому интересно или его родители в этом заинтересованы, он может получить хорошее образование в обычной городской школе.
  15. При всем развитии современной науки пока не обнаружено генов, ответственных за превращение человека в убийцу, насильника и бандита. А вот доказательств того, что к этому приводят условия, в которых человек растет, неисчислимое множество.
  16. Наркомания – это болезнь, которая грозит любому человеку. Пока не доказано, что это заболевание генетическое. Но если это так, то, похоже, что такие гены есть практически у любого человека, поскольку известно, что каждого из нас, как впрочем и многие виды обезьян, очень легко “посадить на иглу” и практически невозможно с нее снять.
  17. Войны, действительно, ослабляют страны, но средний уровень умственного развития их жителей страдает гораздо меньше, поскольку в наиболее подверженные потерям войска призываются, как правило, физически сильные, обладающие быстрой реакцией люди. При этом всем известно, что физическая сила вовсе не означает высоких умственных способностей. В настоящее время скорее нужно беспокоиться о физическом ослаблении человечества, поскольку все большее и большее число людей ведет очень неподвижный образ жизни, прежде всего на работе. И чем более высоко оплачиваема эта работа и чем большего образования она требует, тем более неподвижный образ жизни ведет человек, ею занимающийся.
  18. Я вовсе не согласна, что в XIX веке было больше гениев, чем в XX. Что вы скажете по поводу Альберта Эйнштейна, Эрнеста Резерфорда, Петра Капицы, Льва Ландау, Исаака Померанчука, Дмитрия Шостаковича, Сергея Прокофьева, Станислава Рихтера, Георгия Товстоногова, Марка Захарова, Андрея Сахарова, Иосифа Бродского, Рея Брэдбери, Эрнеста Хемингуэя, Иннокентия Смоктуновского и сотен им подобных? Или «лицом к лицу лица не увидать» и «большое видится на расстоянии»? Да и широкий диапазон научных исследований, невероятно высокий уровень их сложности и закрытость многих тематик приводят к тому, что большинство гениальных ученых известны достаточно узкому числу специалистов.
  19. Незнание истории вовсе не показатель умственного развития человека. Кому, как не нам известно, что именно «Россия – страна с непредсказуемым прошлым», то есть с то и дело переписываемой в нужном ключе историей. Ну и как ее знать тогда? Разве не учили нас, что посеянная в плохих условиях пшеница становится рожью и наоборот? Разве не убеждали, что все мировые открытия были сделаны российскими учеными. Как Вы думаете, Марк, сколько наших современников в это до сих пор верят?
  20. О том, кто выиграл Вторую мировую войну, можно поспорить. Кто знает, как закончилась бы война с немцами, если бы не постоянная материальная и физическая помощь американцев и англичан, если бы часть сил германских войск и войск их союзников не оттягивала на себя война в Африке? Кроме того, надо признать, как это ни обидно, что Вторая мировая война кончилась не победой над Германией, а капитуляцией Японии, к которой Советский Союз руки приложить не успел.
  21. Я не спорю, что подавляющее большинство иммигрантов в современной Америке – выходцы из необразованных слоев, только добавим, нелегальных иммигрантов. Это добавление существенно, поскольку одним из пунктов легальной эмиграции в настоящее время является наличие законченного среднего образования. При этом если не дети, то внуки этих нелегальных иммигрантов получают нормальное образование, а как только им удается легализоваться, то и хорошую специальность.

Я не утверждаю, что перед человечеством не стоит серьезных проблем. Их много и о них надо говорить. Перенаселенность – одна из них. Но она имеет несколько возможных решений, не все из которых приводят к убийству девочек. Одно из возможных решений – строительство многоэтажных зданий, что позволяет на той же площади комфортно разместить гораздо большее число людей, и развитие высокоэффективного сельскохозяйственного производства.

Я думаю, что в настоящее время содержание населения страны в нищете, голоде и малограмотности многими властителями Азии и Африки поддерживается специально, поскольку дает возможность спокойно править, натравливая людей друг на друга. А возможность грядущей катастрофы скорее связана с наличием все более опасного оружия во все менее надежных руках.

2 комментария

  1. Дорогая Таня, мне крайне импонирует что этот без преувелечиния глобальный и животрепещущий вопрос не оставил вас равнодушным. Однако позвольте дать мне свои коментарии. Всякая система или общественный строй содается самими людми и как там дела вершаться тоже решат они – думаю согласны. Так вот, когда вы видите что где-то есть криминал или коррупция или/и произвол – сразу знайте что это выбрало само общество, точнее те кто стоят над ней – надеюсь также согласны. И как бы людям не хотель бы признавать – все это есть система распределения и перераспределния благ – т.е. положения в обществе, женьщин, капитала, знаний, чинов и т.д. и т.п. Людей все упроней стараются убедить в том, что “система” хаотична и не предсказуема. ЭТО НЕ ТАК!!! Строй “вещь” до боли рукотворная!!! Так вот – кто будет продолжать род, оставлять потомство также зависит от системы распределения и перераспределения.
    Если строй таков что потомто оставляют “не самые лучшие представители человеческого племени”, то стало быть “система” такова. Аморальный образ жизни например, вымершвляет у женьщин материнский инстинк, и вообще “современнным” западный культ не видит масореализацию женьщины в семье, хотя каких то сто лет назад женьщины сказали бы “зачем мне жертвовать сабой ради карьерыи оставлять семью” – подумайте!!! Нынешняя “поп-культура” и правительства крайне свободно относятся (чтоб не сказать помогаю) к тому чтоб у людей было по нескольку партнеров (сексуальных) и мягко говоря не жалует институт семьи, хотя опят таки же каких то сто лет назад культура не приветствовала распудство и наоборот поддерживала (реально! действительно!) семью!

    А заработки никак не зависят от человека, точнее в наименьшей степени зависят от него все дело в том что материальных благ надо создать а потом распределить. Если у вас не самая справедливая система распределния и перераспредления средств и уж тем более этих средств не так уж много, то средний человек, как бы не старался, если не будет отвечать определенным требованием системы – из когоко родо происходит, связи и прочее, т.е. само по себе то что человек не делает его равным!!

    Высокий заработок определяется не столько умственными способностями, сколько образованием, желанием и умением учиться, а также (как это ни грустно осознавать) связями. Мой опыт общения с малообеспеченными семьями показывает, что основная проблема не в низких умственных способностях, а в принятых в семье жизненных ценностях. Если образование не ставится во главу угла, то самые способные дети вместо чтения книг и подготовки домашнего задания будут часами играть в компьютерные игры боюсь не могу согласиться 🙂

    Рава

  2. 1. Последний абзаци цитата!
    2. не “масореализацию” а “самореализацию”
    3. т.е. само по себе то что ОН человек не делает его равным

Комментарии закрыты.