ЧТО ДЕНЬ ГРЯДУЩИЙ НАМ ГОТОВИТ?

Подготовила Марина Стайн

Акт президента Обамы

Во вторник, 17 февраля, президент Обама подписал «Акт восстановления экономики и перераспределения фондов в Америке, 2009» (American Recovery and Reinvestment Act of 2009). С этого момента этот Акт стал законом страны.

Давайте же взглянем, что представляет собой этот проект, как происходило его развитие, и поможет ли он нам с вами (и стране в целом) выбраться из кризиса.

Предложенный проект получил одобрение Палаты Представителей в пятницу, 13 февраля, с 246 голосами «за» и 183 «против». В этот же день Сенат проголосовал за принятие проекта – 60 «за» и 38 «против». Несмотря на усилия Обамы и его уверения во время предвыборной кампании, что он создаст двухпартийную систему управления страной, ни один республиканец Палаты Представителей не поддержал проект – все они проголосовали «против». Некоторые из демократов Палаты также не поддержали проект (7). Из 60 голосов «за» в Сенате 3 принадлежали республиканцам.

В процессе обсуждения и дебатов начальная сумма проекта (почти 900 миллиардов долларов) была снижена до 787 миллиардов. Из этих денег 281 миллиард пойдет на снижение налогов, 308 миллиардов – на развитие науки, техники и промышленности, 144 миллиарда – на пособия отдельным штатам, 54 миллиарда – на пособия по безработице и единовременные выплаты пенсионерам.

Что же не устраивало представителей республиканской партии в предложенном проекте?

Как известно, президент Обама заявил, что данный «стимулирующий пакет» создаст около трех с половиной миллионов новых рабочих мест. Но республиканцы указывают, что большая часть проекта направлена на развитие отраслей, которые не дадут прироста рабочих мест в ближайшем будущем, что является решающим фактором в выведении страны из кризиса. Например, деньги, выделенные на замену компьютеров в полиции, выделение купонов на покупку конвертеров для нового цифрового телевещания, инспекцию каналов и исследование погоды в НАСА не прибавят значительного количества рабочих мест. Кроме того, нельзя выпускать из вида последствия подобного рода выплат – с принятием этого закона государственный дефицит увеличится до 2 триллионов. Кому-то придется платить по счетам, как указал сенатор Джон МакКейн – и это будут наши дети и внуки.

Президент Обама и его советник по экономике Лэрри Саммерс предупреждают, что эффект от принятого законопроекта не будет моментальным; что состояние экономики страны на данный момент является катастрофическим, но эта катастрофа не произошла за одну ночь, поэтому и выход из ситуации потребует времени; что действовать надо быстро, и в случае бездействия обстановка будет стремительно ухудшаться.

Возникает вопрос – кто прав? Поможет ли «стимулирующий пакет» президента вывести страну из рецессии?

По мнению президента Обамы, поможет. Его аллегория по время предвыборной кампании – «Я дам экономике Америки «прикурить» (как дают «прикурить» разрядившемуся аккумулятору в автомобиле)» – вызвала всеобщее оживление и надежду среди людей, озабоченных возможной потерей работы, жилья и накоплений.

Однако если взглянуть на ситуацию с точки зрения экономики и истории, то проявляются интересные параллели и законы. Начнем с истории.

В предисловии к книге очерков о Великой депрессии, изданной в 2000 году, Бен Бернанке, тогда профессор Принстонского университета, а сейчас председатель Совета директоров Федерального Резерва, писал: «Поиски причин мирового кризиса 30-х годов до сих пор остаются исключительно увлекательный интеллектуальным вызовом». Сегдня это не только интеллектуальный вызов человечеству. Тогда несмотря на все усилия Рузвельта оживить экономику и вывести страну из депрессии, результаты были плачевными. Средства, вложенные правительством в экономику страны, возросли во время великой депрессии в три раза (с 3 процентов ВВП (валового внутреннего продукта) в 1930 году до 10 процентов в 1939), но это не принесло ощутимых и желаемых изменений. Например, уровень безработицы в 1933 году составлял 25 процентов, в 1937 – 14, а в 1939 – 19.

В начале 90-х годов в Японии наступил кризис, сильно напоминающий происходящее в Америке сейчас. Рынок рухнул, безработица поднялась до 4,7 процентов (в Японии уровень безработицы никогда не превышал 2,8 процентов). В попытках поправить положение правительство Японии в 90-е годы произвело 10(!) «стимулирующих» выплат на общую сумму в более чем 100 миллиардов иен, но это привело всего лишь к увеличению национального долга до размеров, превышающих 100% ВВП и не помогло стране выйти из кризиса.

Отчего же происходит такая, с точки зрения здравого смысла, противоречивая реакция? Для того чтобы понять это, нам надо обратиться к экономике.

Существует несколько экономических школ, каждая из которых предлагает свои теории и решения. Однако многие из них соглашаются в одном – в ситуации рецессии самое лучшее – это не делать ничего и дать экономике возможность восстановиться самостоятельно, что произойдет гораздо быстрее без финансового вмешательства правительства… Более того, как сказал в своей речи по случаю присвоения ему Нобелевской премии в экономике Фредерик фон Хейек: «Большой ошибкой экономистов в попытках определять направление успешного развития экономики является их стремление использовать экономику таким же образом, как физику, что может привести к трагическим ошибкам. Таким образом, в нашей области мы должны стремиться к тому, чтобы создать благотворную для развития экономики атмосферу, примерно как садовник создает благоприятные условия для роста растений». По мнению фон Хейека, в случае создания соответствующей атмосферы экономика выправится самостоятельно.

В качестве «благоприятной атмосферы» можно принять надежность банковских вложений, поощрение частных предприятий и осознание того, что американцы пережили некоторое финансовое несчастье и им нужно время, чтобы немного прийти в себя и осмыслить ситуацию. Как писал в своей книге «Разумные деньги» Джеймс Грант, «цикл умирания и возрождения так же характерен для капитализма, как и для лесного массива». Тем не менее, правительство может помочь экономике во времена кризисов тем, что резко сократит свои собственные расходы.

Однако вернемся к «стимулирующему пакету» президента Обамы. В 2008 году Лэрри Саммерс, экономист университета Харвард, создал модель достаточно большого, но при этом очень точного «пакета». В это время он предупреждал, что «неправильно оказанная финансовая помощь будет иметь худшие последствия, чем та болезнь, которую попытаются вылечить с ее помощью».

В пакете Саммерса четко выделялись три направления:

1. Время. Деньги должны быть выплачены практически немедленно.

2. Точная направленность. Деньги должны быть направлены на помощь среднему классу.

3. Временность. Деньги должны быть выделены не более, чем на год-два.

Однако в окончательном варианте эти три направления оказались размытыми. Первое условие выполняется. В качестве примера можно привести снижение налогов: люди увидят результат уже с 1 апреля. Однако точная направленность оказалась потерянной, так же, как и временность.

Кроме помощи среднему классу в виде уже упоминавшегося снижения налогов, единовременных выплат и увеличения фондов для выплаты пособия по безработице, в пакет включено большое количество проектов, которые не окажут быстрой помощи ни в создании рабочих мест, ни в немедленном развитии экономики – например, увеличение грантов Пелла (помощь нуждающимся студентам в оплате получения докторской степени и выше), исследования и развитие альтернативных источников энергии и т.п. Хотя нельзя спорить о необходимости подобных субсидий, их, тем не менее, нельзя отнести к срочным мерам борьбы с кризисом. Поскольку пакет рассчитан на 10 лет, финансовая помощь в настоящее время может оказаться недостаточной для реконструкции программ и проектов (часть средств, особенно на развитие инфраструктур и строительства дорог, расписана на 2011 год и позже). Таким образом, деньги будут «вкачиваться» в устаревшие и неработающие программы.

Тем не менее, 17 февраля «пакет» стал законом. Дебаты закончены. Фонды выделены для распределения по штатам. Какова же реакция губернаторов? Многие губернаторы-республиканцы выразили сомнения в том, что им следует принять выделенные фонды, среди них губернаторы Южной Каролины, Мисиссипи, Луизианы, Аляски, Айдахо и Техаса. Основное сомнение в этом случае вызывает вопрос о том, что случится, когда средства кончатся, а комитеты и законы останутся? (Например, средства на помощь безработным выделены только на два года). В этом случае штатам придется повышать налоги и обходиться своими силами. В условиях бюджетного дефицита подобные сомнения имеют смысл.

С другой стороны, высказывания такого рода могут быть вызваны политическими соображениями, вызванными либо стремлением баллотироваться в президенты в 2012 году (губернаторы Аляски, Мисиссипи, Южной Каролины и Луизианы), или же губернаторскими перевыборами в 2010 году. Тем более что даже при несогласии губернаторов правительство штата все равно может потребовать и получить деньги.

Губернаторы-республиканцы штатов Калифорния, Флорида, Коннектикут и Вермонт активно поддержали новый закон. Арнольд Шварценеггер, например, сказал, что примет все те средства, от которых откажутся остальные.

Техасу предложен второй по величине (после Калифорнии) пакет в количестве 16 миллиардов долларов. Из этих денег более 6 миллиардов выделено на образование (оснащение школ современной технологией, образование для детей с пороками развития); 5 миллиардов – на здравоохранение и помощь нуждающимся (Медикейд, талоны на продукты, усыновление); 2,7 миллиардов – на транспорт (строительство дорог и мостов); 1 миллиард – на строительство жилья (доступное жилье для бедных); 161 миллион – на поддержку организаций, обеспечивающих безопасность населения (полиция, помощь жертвам насилия). Количество рабочих мест, созданных в результате этой помощи, должно составить 269 тысяч.

Губернатор Техаса Рик Перри в конце концов решил принять предложенную помощь. 18 февраля в письме президенту Перри написал, что поскольку жители Техаса выплачивали и выплачивают огромное количество налогов, он считает необходимым принять деньги, выделенные из средств налогоплательщиков. Перри также отметил, что он собирается использовать выделенные средства в наилучших интересах населения Техаса, и что он считает нецелесообразным вкладывать эти средства в правительственные программы, потому что подобное помещение денег станет дополнительной нагрузкой для штата, когда федеральные фонды кончатся.

Перри также написал, что верит в техасскую модель борьбы с кризисом. Он считает, что деньги надо вкладывать в развитие частного предпринимательства, при этом поддерживая налоги на низком уровне, контролируя правительственные затраты и принимая благоприятные для развития бизнеса и прогнозируемые законы. Перри далее отметил, что подобная политика привела к тому, что в прошлом году в Техасе было создано 80 процентов всех рабочих мест по стране, безработица держится на уровне 6 процентов (7,2 по стране) и что в течение 7 лет Техас находится на первом месте по экспорту в стране.

Заканчивая свое письмо президенту, губернатор Перри написал: «Несмотря на разный подход к решению экономических проблем, я верю, что мы оба хотим, чтобы наша великая страна продол;жала оставаться символом свободы и экономического процветания для всего мира».

Ну что ж, поживем – увидим.

Полезные сайты:

www.recovery.gov – правительственный сайт, где можно следить за распределением средств.

http://www.cbo.gov/ftpdocs/99xx/doc9989/hr1conference.pdf – бюджет (по данным бюджетного офиса Конгресса)