ДЛЯ ЧЕГО СПРОВОЦИРОВАН ГЛОБАЛЬНЫЙ КРИЗИС?

Валентина Бакмастер

На вакантную позицию в Верховный суд президент Обама ищет кандидата, который бы отвечал трем требованиям: женщина, латиноамериканского происхождения, гей. Почему для Верховного суда должно быть важно, каким способом номинант отправляет свои физические потребности в постели? Как это превратилось в «норму»?

Культура

Майкл Джексон стал идолом нескольких поколений. Он покорил сердца своих поклонников не только голосом, но и необычными танцами: непривычная пластика, нечто от роботов и… Он постоянно клал руку, трогал, подергивал свои «околомужские достоинства». Постоянно привлекал к ним внимание не только деталями костюма, но и действием. В обыденной жизни это считается неприличным. Когда детки приобретают такую дурную привычку, родители прилагают много сил, чтобы отучить их. В медицине это называется masturbation. Несколько десятков лет назад считалось, что привычка к мастурбации отражается на семяизвержении, то есть уменьшает возможности деторождения. Потом ученые объявили эту теорию неподтвержденной, и в популярной медицине сексологи стали объяснять народу, что «онанизм – НЕ вредная привычка, а предохранительный клапан половой функции: мастурбация помогает, когда нет другого пути выпустить пар».

Усилия кумира и сексопатологов не пропали даром, и вот уже миллионы танцуют танец, который «пришел с улиц» – рэп. Одним из самым популярных элементов этого танца является имитация мастурбации. Это уже не неприлично… Это COOL!

Не счесть и поклонников Опры Уинфри, которая нарушила «табу 20 века», популяризовав на радио и телевидении ток-шоу бульварного типа, сделав героями ежедневных программ лесбиянок, геев, бисексуалов и трансвеститов. Благодаря ей, этот жанр стал господствующей тенденцией в развлекательных программах 21 века. Критики обвиняют Опру Уинфри в стимулировании контркультуры в Америке: «Душевный стриптиз на телевизионных экранах – это весьма сомнительная форма общественной терапии, которая привела к разрушению морали, пропаганде однополой любви, беспорядочных половых связей, наркомании, безбожию». Социолог Vicki Abt критикует бульварные ток-шоу за то, что они пересмотрели социальные нормы. В своей книге она предупреждает, что революция СМИ, которая явилась следствием успеха Уинфри, стерла границу, пролегающую между «нормальным» и «ненормативным» поведением.

Дело не только в Опре. Все телевидение разделено на сферы влияния. Например, Gay & Lesbian Alliance Against Defamation (GLAAD) с гордостью сообщил о своих достижениях: «в этом году после трехлетнего спада количество геев и других представителей сексуальных меньшинств в фильмах более чем удвоится. Программы с героями LGBT будут составлять 2.6 % от всех показов ТВ 2009 г. по сравнению с 1.4 % в 2005, 1.3 % в 2006 и 1.1 % в 2007». Активисты сексуальных меньшинств довольны работой каналов ABC и NBC, но критикуют кабельные сети, где число их героев уменьшилось с 40 до 32, а также каналы CBS и FOX.
По мнению бывшего мэра Нью-Йорка Руди Джулиани, увеличение присутствия представителей сексуальных меньшинств на телевизионных экранах привлекает к ним внимание зрителей.

Политика

Политики тоже намерены выпустить пар с помощью мастурбации и геефикации. Отслеживаем события… Вскоре после выборов Барака Обамы на должность президента по стране прокатилась волна выступлений геев и лесбиянок. Они требовали равноправия. Если смотреть правде в глаза, равноправие они имеют, никто их не наказывает за то, что они делают в своих личных спальнях, но им этого мало, они постоянно будируют общественность, привлекая к себе внимание, пропагандируя свою сексуальную жизнь, навязывая ее всем и вся.

Навязывают с помощью «big mouth» СМИ. Несколько недель все телевизионные экраны, даже весьма серьезных новостных программ, сотрясала война вокруг Мисс Америки, которая заявила, что не поддерживает однополые браки. Ну не понравилось ее восприятие семьи одному из геев, высказался он по этому поводу весьма цинично, но зачем поднимать вокруг этого шум на всю страну? Стянули огромные силы, подносили микрофон к устам звезд и обывателей, миллионеров и политиков. Мисс Америка решила «выбивать клин клином»: заявила, что у нее такие же взгляды на брак, как у кумира страны Барака Обамы. Но кампания не прекращалась, потому что с приходом либералов во всем имеет место двойная бухгалтерия: два пишем – один в уме. Официально президент имеет жену и детей, но неофициально (потому что официальная пресса не обсуждает эту проблему) на книжных полках появилась книга Лэрри Синклера «Барак Обама и Лэрри Синклер – кокаин, секс, ложь и убийство?» об однополом сексе автора с «будущим Верховнокомандующим». Почему Белый дом молчит? В его руках сконцентрирована небывалая власть… Наверное им выгодно, чтобы в воздухе висело – «быть может». Ведь это тоже избиратели.

По статистике, приблизительно 2.8 % мужчин и 1.4 % женщин идентифицируются как геи, лесбиянки или бисексуалы. Благодаря огромной рекламе в последние годы 9.1 % мужчин и 4.3 % женщин участвовали в однополых сексуальных актах по крайней мере однажды. Почему участвовали без физиологической предрасположенности? Потому что модно. Процент растет благодаря воздействию пропаганды. Пропаганды пришедших к власти либералов. Госсекретарь США Хиллари Клинтон опубликовала недвусмысленное заявление по случаю месячника геев и лесбиянок, учрежденного ее мужем в 2000 г., в котором четко прорисовываются правительственные планы: «…я высоко ценю мужество и решительность геев, лесбиянок и бисексуалов, проявленные ими в течение последних сорока лет, и предлагаю нашу поддержку в той важной работе, которую им еще предстоит выполнить». Отметила она и работу Госдепартамента: “Мы благодарны нашим сотрудникам-лесбиянкам, геям, бисексуалам и транссексуалам, работающим в Вашингтоне и по всему миру». Исходя из этого крайне откровенного заявления, правительство намерено доверить этим людям какую-то необычайно важную работу, важную во вселенском масштабе…

Интимную сексуальную проблему двух процентов населения раздули в акцию глобального масштаба. Зачем либералам это надо? За ответом обратимся к истории.

Что такое «норма»?

Может быть, действительно, мир старомоден и ему необходим толчок для прогрессивного развития? Все чаще звучит вопрос: что такое «норма» в сексе? Почему двуполая любовь считается высокой, а однополая постыдной? Может быть это, действительно, дискриминация? Если люди родились таковыми, значит это уже норма…

С точки зрения биологии эволюция обеспечивает прогрессивный путь развития. В результате эволюции развиваются полезные для всего человечества признаки и отсеиваются носители бесполезных. В этом мире много мутаций, рождаются люди с четырьмя ногами и двумя сердцами, но это никогда не считалось нормой. Однополые пары не размножаются. Если в обществе будут узаконены однополые браки, то это приведет к катастрофическому уменьшению населения развитых стран, если только они не начнут использовать клонирование. Можно ли это назвать прогрессивным путем развития? Является ли это нормой? Для либеральных радикалов – да. Ведь они не только идут по пути развития культуры однополого секса, они проталкивают полный пакет программ: аборты для бесконтрольно размножающейся малоимущей части населения, развитие экспериментов с оплодотворенной человеческой яйцеклеткой, клонирование. Если собрать вместе все направления этой программы, то получается, что скоро мы услышим о новой человеческой расе, которая будет культивироваться под руководством всемирного либерального правительства. Над миром нависла угроза национал-социализма.

С точки зрения философии человек – это не только носитель инстинкта размножения. От животного человек отличается наличием мышления и духовной жизни, которые, по идее, должны быть выше плотской жизни, регулировать ее. Читаем, как определяет понятие человек В.И.Даль:

«ЧЕЛОВЕК – каждый из людей; высшее из земных созданий, одаренное разумом, свободной волей и словесною речью. Побудка (инстинкт) животного, соединенье низшей степени рассудка и воли, заменяет ему дары эти, разрозненные в человеке и даже вечно спорящие между собою – это сердце и думка. Высшая степень человечности была бы та, где разум и воля слились бы в одно, сознательно во всем согласуясь взаимно. Как животное отличается от растенья осмысленною побудкою и образует особое царство, так и человек отличается от животного разумом и волей, нравственными понятиями и совестью и образует не род и не вид животного, а царство человека. Посему нередко человек значит существо, достойное этого имени. Человек плотский, мертвый едва отличается от животного, в нем пригнетенный дух под спудом; человек чувственный, природный признает лишь вещественное и закон гражданский, о вечности не помышляет, в искус падает; человек духовный, по вере своей, в добре и истине; цель его – вечность, закон – совесть, в искусе побеждает; человек благодатный постигает, по любви своей, веру и истину; цель его – царство Божие, закон – духовное чутье, искушенья он презирает. Это степени человечества, достигаемые всяким по воле его».

Когда я читала эти строки, то непроизвольно начала плакать… Что с нами делают политики! Во что они нас превращают! Как они уродуют и топчут наши души!

Как?

Читаем определение человека, данное в толковом словаре уже современного русского языка:

ЧЕЛОВЕК – Живое существо, обладающее даром мышления и речи, способностью создавать орудия и пользоваться ими в процессе общественного труда. Ч. разумный (в зоологической систематике: вид в отряде приматов).

Чувствуете разницу? А теперь сравните с тем, какое место отведено человеку в политике нового либерального правительства США.

Гражданская война. Несмотря на противостояние масс, правительство Обамы упорно идет по дороге создания новой расы людей с новыми сексуальными отношениями. По результатам опроса общественного мнения Gallup, против однополых браков в Америке голосуют 57% жителей, в то время как «за» – 40%. Большинство жителей выступает и против абортов – 51% к 42%. Население четко выражает свое отношение к этим вопросам не только в официальных опросах. При выборах американского идола 2009 г. голосовало рекордное число зрителей – 100 млн. Такая активность в значительной мере была вызвана отторжением номинанта-гея. Зрители умом оценивали достоинства таланта Адама (Adam Lambert), но по велению души голосовали за Криса (Kris Allen). Почувствовав резкую перемену в настроении зрителей и уменьшение доходов, стали отрицать свою нетрадиционную ориентацию и многие профессионалы из шоу-бизнеса – Jodie Foster, Cynthia Nixon, Lance Bass и др.

Однако решительность правительства усиливается. Накануне принятия решения Верховного суда по однополым бракам срочно «уходят на пенсию» одного из относительно молодых судей, на место которого президент ищет того: «… кто с помощью сердца, импатии может почувствовать себя матерью подростка, поставить себя на место бедного человека или гея, недееспособного или пожилого человека». Очевидно, что главным для президента являются не законы конституции, а их популистская интерпретация.

В этом свете весьма нарочито выглядит и убийство 31 мая George Tiller – доктора, который один из немногих в Америке продолжал делать поздние аборты. (Справка: ежегодно в Америке делается 60 тыс. абортов на поздней стадии беременности). Особенно после того как в первые же часы после убийства, случившегося в церкви, генеральный прокурор Eric Holder приказал установить новые меры безопасности в госпиталях страны. Лидеры движения против абортов высказали беспокойство, что правительство Обамы пытается использовать для своей выгоды убийство George Tiller, чтобы заклеймить все движение как экстремистское и подготовить почву для предстоящих слушаний в Верховном суде.
Можно ли считать, что этот курс либерального правительства способствует прогрессивному развитию человечества? По сути либералы лепят «плотского человека, едва отличающегося от животного». Зачем либералы делают это?

Гнездо государственной элиты

США были первым современным либеральным государством, основанном на принципе: «Все люди рождены равными, они обеспечены их создателем неотъемлемыми правами на жизнь, свободу и счастье. Эти права должно гарантировать правительство, получившее полномочия с согласия народа». Президенты Америки традиционно представляли элиту страны, которая обучалась в одних и тех же университетах, были членами одних обществ и клубов, независимо от того, к какой партии принадлежали. Так на президентских выборах 2004 г. оба номинанта как от демократической, так и республиканской партий были alumni. Джордж Буш и Джон Керри окончили Yale, студенты которого становятся членами секретного общества Skull and Bones, а затем Посвященными. Это одно из самых знаменитых секретных университетских обществ. Его окружает множество спекуляций, но до сих пор члены хранят свои секреты, несмотря на политические ситуации. Отказ говорить на эту тему они объясняют крайне просто: «Да, я был членом Skull and Bones, но говорить об этом не могу, потому что это секрет». Известно, однако, что тайное общество студентов связано с CIA, Illuminati, Bilderbergers, и Freemasons. То есть на протяжении веков Америкой правили птенцы из одного гнезда, которые хотя и относили себя к различным партиям, обладали разными способностями, но суть их была одинаковой.

nГнездо ястребов Алинского

На последних выборах ситуация резко изменилась. Банкиры, вооруженные теорией спекуляций, взорвали экономику, устроили глобальный финансовый кризис, на волне которого к власти пришла инородная группировка, которая не имеет ничего общего ни с традициями, ни с культурой Америки. Многие из них – это эмигранты в первом-втором поколении, которые в Америке построили состояние и карьеру за счет «равных возможностей» для всех, а затем начали все критиковать и перестраивать. Перестраивать под себя, чтобы убрать с ключевых позиций во всех сферах политической, социальной и экономической жизни представителей прежней элиты. Это не просто выборы нового президента, это, по сути, переворот, к которому готовились давно.

Например, Барак Обама окончил Columbia University, а диплом адвоката получил в Harvard Law School. Его идейные взгляды формировались не на философии Фримассонов, а на работах Сола Алинского (Saul David Alinsky), эмигрировавшего из России в 1909 г. Оба работали community organizer (организатор работы с населением) в Чикаго. Разница только в том, что Алинский был основателем и идеологом движения, частью которого стал позднее Барак Обама. Если есть организатор, то, естественно, возникает вопрос: что он организовывает и ради чего? На этот вопрос Алинский ответил во введении своей книги: «Правила для радикалов написаны для неимущих, для того чтобы взять власть у имущих».
В 30-х годах прошлого столетия, как раз во время Великой депрессии, Алинского осенила идея, раскрывающая механизм власти. Механизм, позволяющий использовать взаимные интересы корпораций, банков и сферы обслуживания. Этим механизмом он и решил воспользоваться для захвата власти. Начал он с основания таких организаций по работе с населением, как Back of the Yards и Industrial Areas Foundation. Их сеть постоянно ширилась и росла, в настоящее время она уже распространилась во многие страны мира. Организаторов, работающих на местах, Алинский тренировал сам. После его смерти community organizers изучали его труды самостоятельно и с помощью преподавателей. Например, FOX демонстрировал видео, как Барак Обама ведет классы по изучению теории Сола Алинского в ACORN.

В «Правилах для радикалов» Алинский пишет: «Достоевский считал, что больше всего люди боятся сделать первый шаг. Поэтому любому революционному взрыву должно предшествовать медленное, пассивное изменение сознания людей, в результате чего они должны почувствовать себя настолько неприкаянными, отвергнутыми, потерянными и бесперспективными в господствующей системе, что сами начнут желать отпустить прошлое и изменить будущее. Для любой революции важно желание масс принять преобразование. Чтобы создать такую ситуацию, организатор должен работать не только со средним классом, но и с «голубыми воротничками», иначе они сдвинутся вправо. Этого нельзя допустить». Но у бедных нет никакой власти, поэтому реальной целью должен быть средний класс: «Сейчас и в последующих десятилетиях организация должна сосредоточить свои действия на среднем классе Америки. Это – то место, где концентрируется власть…»

Алинский даже не утруждает себя хотя бы фиговым листком прикрыть циничность основной цели движения – захват власти путем социальных преобразований. Социалисты, по крайней мере, декларировали, что они радеют за все человечество. В идеологии радикалов четко прописано – использование среднего класса для захвата власти. В этом основное отличие марксизма от алинизма.

Путем лоббирования Алинский провел большую подготовительную работу для создания групп «полномочных представителей», которым акционеры публичных корпораций передают свои голоса, а уж те на ежегодных встречах акционеров голосуют «в пользу социальной справедливости». Так было положено начало движению, которое утвердилось в 90-х, и целью которого стала организация действий акционеров против американских корпораций.

Хотя «Правила для радикалов» антиконституционны и, по большому счету, аморальны, но дело Сола Алинского живет и, судя по последним событиям не только в Америке, побеждает. Из его гнезда вылетели такие ястребы национального и интернационального масштаба, как: Edward Chambers, Michael Gecan, Wade Rathke, Patrick Crowley, которые не только руководят десятками филиалов Industrial Areas Foundation, основанных учителем, но создали сотни подобных организаций под другими названиями. И все они, независимо от названия – профсоюз, Ассоциация общественных организаторов для немедленных реформ (Association of Community Organizations for Reform Now) или Международный союз работников сферы обслуживания (Service Employees International Union) – работают во имя одной цели: активизировать рабочее движение для социальных преобразований и захватить власть.

Планы Алинского и его ястребов не ограничиваются США. Широко распространен слоган идеолога либералов: «Думай глобально, действуй локально».

Справка:

  • Edward Chambers – Директор чикагской организации Industrial Areas Foundation, основанной Алинским. В настоящее время 57 ее филиалов работают в 21 штате США, в Канаде, Великобритании и Германии. Цель организации – захват власти и социальные изменения.
  • Michael Gecan был натренирован Алинским для руководства нью-йоркским отделением Industrial Areas Foundation и сетью подобных организаций.
  • Wade Rathke в 1970 г. основал Association of Community Organizations for Reform Now (ACORN) и был его бессменным руководителем до 2008 г. Цель организации – разрушить капитализм посредством создания хаоса. Джордж Сорос вложил в организацию 3 млн. долларов и является ее негласным контролером. Дело ACORN находится под следствием в нескольких штатах США в связи с махинациями с голосами избирателей во время президентской кампании. Но ситуация гораздо серьезнее, потому что это наиболее коррумпированная и криминальная организация в истории Америки. Журналисты FOX обнаружили, что по адресу ACORN зарегистрировано более 270 организаций, в то время как все валютные поступления концентрируются в одной штаб-квартире. На счет ACORN был переведен 31 млн. долларов налогоплательщиков. Установлено, что ACORN делал миллионные вливания в президентскую кампанию Барака Обамы. Когда под ногами организации загорелась почва, Wade Rathke переключился на работу с другим своим детищем – Service Employees International Union (SEIU), который с приходом новой администрации потрясает чудесами роста – это самая быстро растущая профсоюзная организация США. На кампанию Барака Обамы SEIU выделил 33 млн. USD. В настоящее время организация вкладывает миллионы в лоббирование нового проекта социального здравоохранения Америки и нового закона о профсоюзах, из которого будет изъято тайное голосование.
  • Patrick Crowley – профсоюзный деятель, блоггер. Стал активистом движения в 90-х, после того как президент American Federation of Labor and Congress of Industrial Organizations призвал молодое энергичное поколение пополнить ряды Рабочего движения. Лидер профсоюза, объединяющего работников с высшим образованием. Последователь учения Алинского. Принимал участие в национальной стачке работников UPS (почтовых работников) 1997 г. и был арестован за агрессивное пикетирование. В последующие годы по мере увеличения агрессивности Рабочего движения был арестован множество раз.

Продолжение следует

1 комментарий

  1. к стыду своему не знаком ни с одной работой Saulа Alinsky, потылся отыскать хоть что то в сети, но..
    в рунете егосовсем или почти нет.. а на английском его книгу“Rules for Radicals” надо заказать.. так что это возьмет время, зато прочел кучу интересного материала о нем самом, кипучий был гражданин, фанатичный носитель идеи революции среднего класса, на деле я так понял, он ставил афроамериканцев и прищемлённые в правах национальные и сексуальные меньшинства.. вывел теорию подпиливания кресел под американской белой элитой;
    очень понравился эпиграф к его книге в первом издании“Rules for Radicals” :
    “Lest we forget at least an over-the-shoulder acknowledgment to the very first radical: from all our legends, mythology, and history (and who is to know where mythology leaves off and history begins — or which is which), the first radical known to man who rebelled against the establishment and did it so effectively that he at least won his own kingdom — Lucifer“
    вот так, не сказал, что мол радикал победивший своего создателя был по имнени сатана или лукавый или вельзевул, нет.. люцифер- ведь это наверное самое романтичное имя князя тьмы;
    латинское lucifer- это “утренняя звезда”, венера;
    из знамения которое видел пророк ишаягу(иссая) о гибели вавилона ,то где предвестником гибели назывется некто с полномочиями царя и чертами демона :
    – как упал ты с неба утренняя звезда(lucifer),сын зари! разбился о землю, попиравший народы;
    а говорил в сердце своём: “взойду на небо, выше звезд божьих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера; взойду на высоты облачные, буду, подобен всевышнему; но извержен ты в ад, в глубины преисподней”
    это поздняя экзегеза отнесла luciferа только к темным силам.. а ведь возможно что он был частью всеобщего генерального плана.. потому его и назвали “утренняя заря”
    боже, спаси америку!

Комментарии закрыты.