МЕДИТАЦИЯ, КАК СПОСОБ ВХОЖДЕНИЯ В СОСТОЯНИЕ ИЗМЕНЕННОГО СОЗНАНИЯ

Елизавета Бабанова

medКаждый из нас хоть один раз в жизни испытывал ощущение абсолютного блаженства и гармонии, часто именуемое состоянием измененного сознания. Хотя, вероятно, это и есть нормальное состояние целостного человека, осознающего себя частью вселенной.

Одни переживают это состояние, будучи влюблёнными, другие – в единении со стихией (как подтверждают серферы, дайверы и сноубордисты), третьи – в религиозных обрядах. Практически каждая мама испытывает всепоглощающее чувство радости и умиротворения одновременно, когда новорожденный малыш впервые оказывается в ее объятиях. Йоги погружаются в экстатическое состояние во время медитации, суфии – в танце, кришнаиты – во время пения мантр. У каждого – свой путь к внутренней благодати.

У меня много способов вхождение в состояние, в котором я ощущаю свою божественную сущность: молитва, медитация, йога, плавание, пение, игра на фортепиано. А созерцание красивой природы сопровождается таким упоением, что само слово «жизнь» приобретает изначальный смысл. Шелестящая, журчащая, поющая, танцующая, радующаяся тому, что она существует, Великая Жизнь! Не та, которая год за годом становится все более вязкой и вносит инерцию и разочарование, а та, которая с каждым грядущим днем открывает новые возможности самопознания, самосовершенствования и самореализации.

Мои состояния измененного сознания никогда не бывают идентичными, как не бывает одинаковым по вкусу борщ, даже если использовать те же самые ингредиенты и технологию в его приготовлении.
Некоторые состояния я бы описала, как переживания духовной эйфории, безмерного восторга и радости, другие – как абсолютного покоя и умиротворения. Даже несколько минут в день погружения в состояние изменённого сознания существенно изменили качество моей жизни. Они сделали ее более сознательной, наполненной и гармоничной. Соединяя каждую клеточку моего тела с мирозданием, растворяясь во внутреннем экстатическом блаженстве, я каждый раз открываю в себе ещё неисследованные глубины души.

Существует несчетное количество способов вхождения в состояние измененного сознания или его переживания. Сегодня мы поговорим о медитации, как очень эффективном методе, благодаря которому наша жизнь переходит на качественно более высокий уровень, включающий расширение сознания, достижение просветления, развитие высших чувств.

Медитация – это способность устойчивого сосредоточения и концентрации внимания на объекте медитации, благодаря безмолвному созерцанию. Так как медитация – умственный процесс, важно научиться сонастраивать ум с дыхательным ритмом, что вполне достижимо, если регулярно заниматься данной практикой.

Техники медитации разнообразны: созерцание предмета или свечи; медитация на звуки; концентрация на чакрах; групповые медитации; динамические медитации во время ходьбы, бега или танца, популяризированные индийским гуру Шри Раджнишом ‘Ошо’, техника холотропного дыхания или пранаямы, тысячелетиями использованная индусами, и адаптированная американским трансперсональным психологом Станиславом Грофом.

В каждом методе есть свои преимущества, и практикующие определенную технику, наверняка, укажут вам причину, почему их способ наиболее эффективен.

Однако медитирующие люди обычно едины в одном, что не столько важна техника медитации, сколько способность вхождения и пребывания в медитативном состоянии.

Если вы никогда не медитировали, я предлагаю вам попробовать базовую медитацию концентрации на дыхании. Это ежедневная 15 минутная практика, в которой вы, удобно расположившись в кресле или на полу, естественно замедляете и углубляете свой ритм дыхания, концентрируясь лишь на нём. Все остальные мысли вы просто наблюдаете отстранённо, спокойно позволяя им проплывать мимо на вашем внутреннем экране.

Цель медитации – успокоить ум, затем осознать, что вы – не ваш ум, а нечто гораздо большее, чем совокупность мыслей, беспорядочно крутящихся в вашей голове.

Среди «побочных» эффектов медитации отмечают:

  • снижение кровяного давления
  • снятие стресса
  • устранение алкогольной и наркотической зависимости
  • избавление от головной боли
  • улучшение концентрации внимания и памяти
  • активизация мозговой деятельности
  • улучшение работы сердца и сосудов
  • усиление иммунитета
  • прибавление жизненной энергии

А так же развитие интеллектуальных и творческих способностей и более глубинное понимание себя.
Медитативная концентрация на дыхании – это эффективный способ отключить мысленный поток и почувствовать дыхание Жизни, Вечности, Бога.

Подарите себе 15 минут в день для ощущения лёгкости, безмятежности, блаженства. В одной из следующих статей я расскажу вам о других методах, благодаря которым вы сможете достичь состояния релаксации, утончённой чувствительности, возвышенной духовности.

http://www.koleshi.com

37 комментариев

  1. Тема очень интересная…спасибо автору, что ее затронули.

    Однако…. уважаемая Елизавета, Вы не совсем правильно разъсняете термин “медитация”. Тема эта столь емкая, что мы ее тут на форуме “не потянем”, или придется бросить все – и семью и работу.

    Но я просто не смог удержаться, прочитав вот это –

    “Цель медитации – успокоить ум, затем осознать, что вы – не ваш ум, а нечто гораздо большее, чем совокупность мыслей, беспорядочно крутящихся в вашей голове”.

    Извините, уважаемая – но кто Вас надоумил написать такую галиматью?. Воспользуйтесь советом человека, который немного “в теме”, и не беритесь выходить на аудиторию в роли “гуру” по вопросам, в которых Вы полный дилетант.

    Да и вообще, тема медитации – это не для коротенькой статейки.

    Единственно, в чем я с Вами категорически согласен – это то, что овладение возможностями нашего тела и сознания, о которых подавляющая часть человечества даже не догадывается – настолько благодарная цель, что перед ней меркнет многое. Подчинить себе свое тело и научиться им управлять – это идеальное здоровье и долгая счастливая жизнь…Что может быть еще возвышеннее?

    Вас “базовый” курс медитации немного поверг меня в смятение, потому что я так и не понял, с какого он “огорода”. Больше всего это походит на самое примитивное объяснение аутогенной тренировки, больше ничего я там не увидел.

    Я понимаю, что рекомендовать людям практики по открытию Малой и Большой Микроскопических орбит – это наивно. Вас не поймут, даже если Вы достигли уровня этих практик.

    Будь я на Вашем месте, я просто порекомендовал бы людям прислушаться к Норбекову. Там очень много полезного и реального в освоении. Его система тоже не проста в освоении, но просто в этой жизни только вызвать “расслабление” при помощи молока с сырыми огурцами.

    А “несчетное количество способов вхождения” в медитацию… так их по-сути только два. Это медитация сосредоточения, которую до фантастических высот развили даосские оздоровительные практики, и медитация рассредоточения, так называемая дзен-медитация. Все остальное – это уже “по мотивам”…

    В любом случае спасибо за тему…

    Контантин Суворов.

  2. Константин, откуда Вы все знаете, откройте секрет?

    + Норбеков , по-моему, лазал-лазал по гоорам , но так и не нашел ничего стоящего. Только людей с фантазией и восторженных дамочек торкает. И корректора ему не мешало бы нанять с хорошим русским.. правда, возможно, уже нанял, я давно его читала. Кстати, молоко с сырыми огурцами хоть действует. Поэтому методика живет веками.

  3. Мелисса, сорри…

    Я как-то сразу не врубился, что эту статью написали Вы:))) С дебютом-с Вас.

    Мелисса… Ваша статья хороша тем, что если хоть один читатель проявит интерес к своему телу, его возможностям, если он начнет что-то ворошить в литературе и что-то пробовать делать самостоятельно – то уже Ваша статья принесла людям пользу. В этом ее позитив, и за это Вам спасибо.

    Что касается содержательной части статьи – я не буду ее комментировать. И не хочу Вас задевать, и в конце концов – никто не совершенен. Каждый знает то, что он знает. Как говорили древние – наше знание. это лишь пределы осознанного незнания.

    Я просто хочу пожелать Вам продолжать то, чем Вы занимаетесь. Я говорю это без иронии, от всего сердца. Эта “овчинка” стоит выделки…. и еще какой…
    Пройдут годы. Вы наберетесь опыта и знаний, и тогда. прочитав еще раз эту статью – Вы широко улыбнетесь.

    А знаю я не все, Мелисса. Знает все у нас Ватсон – это к нему комплимент. И про абсолютную истину, и какой национальности был Адам, и сколько перьев было в заднице у тиранозавра, когда он миллионами лет “мутировал” в журавля, и что Суворов – дурак и провокатор:))))

    Что касается Норбекова…

    Люди делятся на две категории. У первых их знания основаны на понимании своего невежества, у вторых – их невежество основано на убежденности в своем абсолютном знании.

    Мелисса. рассуждая о Норбековых и прочее – не уподобляйтесь второй категории. Судя по вашему последнему посту – Вы тут явно out of reality. Тема эта очень сложная, и я, хоть и очень словоохотливый человек, как Вы заметили, все-равно не хочу ее даже затрагивать на форуме. Это не обсуждение профанации нынешней администации, это куда более интересные и сложные вещи, тут нахрапом и глоткой не возьмешь…

    Удачи Вам.

    Константин.

  4. Константин, Мелисса – не автор статьи, стиль не тот 🙂

    а по поводу медитации есть у меня мысли, но я жадная 🙂

  5. Константин, и как Вас слушать и верить в то, что Вы говорите после того, что Вы решили, что я – автор статьи, которую даже не читала..
    🙂
    На коммент меня подвигли Ваши комментарии :).
    Александровна, стили могут быть разные – человек один. Но не в этом дело.
    + по пооводу Норбекова и иже с ним – мое мнение простое.. Очень многие, перед которыми приподняли покрывало Знания или те, которые сами нос сунули и чего-то углядели в 99% не поняли, что вообще увидели, но побежали рассказывать. А надо было остановиться и подумать.

  6. Александровна, стили могут быть разные – человек один.
    ================
    Да что вы говорите???
    8-(
    я не о литературном стиле, а о внутреннем, который виден , т.е. “стиль не пропьешь”!

  7. Знает все у нас Ватсон – это к нему комплимент. И про абсолютную истину, и какой национальности был Адам, и сколько перьев было в заднице у тиранозавра, когда он миллионами лет “мутировал” в журавля, и что Суворов – дурак и провокатор:))))
    __________________________
    Дурак ли Суворов — это мне неизвестно, хотя Вы постоянно это пытаетесь доказать. А вот с динозаврами Вы, Константин, явно сели в лужу, но пытаетесь сохранить мину лица.

  8. Я понимаю, что рекомендовать людям практики по открытию Малой и Большой Микроскопических орбит – это наивно. Вас не поймут, даже если Вы достигли уровня этих практик.
    _______________________________________________________________________________________________________________
    Действительно, никто не поймёт достигших даже Малой Микроскопической Орбиты, не говоря уж о Большой. Разве что психиатры…

  9. Ватсон появился!!!!

    А я уж расстроился…Заноза появляется – Ватсон пропадает…. Ватсон появляется – Заноза пропадает.:)))))

    Ватсон, по орбитам у нас с Вами беседы не получится…как говорил классик – “мы по разному смотрим на мир”. Я на эту тему даже не хочу с Вами что-то начинать обсуждать.

    Что касается наших динозавров… по-моему в луже до сих пор сидите Вы, мой друг. Я задал Вам уже с месяц назад банальнейший вопрос, на который Ваш титанический ум мощностью в одну лошадиную силу до сих пор ничего не родил.

    Я задаю Вам этот вопрос еще раз… надеюсь, в последний… хотя не уверен:)))

    Вопрос очень простой. По гениальнейшей теории Вашего кумира английского студента Чарльза семейство птиц произошло вследствии мутаций от семейства ящеров.

    Вот я и задаю Вам свой “глупый” вопрос. Сколько было перьев в заднице у тиранозавра, когда он становился птицей, и с какого места у крокодила начали отрастать крылья.

    Ватсон – эти вопросы – просто семечки для такого крупного ученого как Вы. Я до сих пор удивляюсь Вашей девичьей застенчивости и скромности, что Вы никак на них не ответите.

    Ватсон, не обижайтесь на мои глупые вопросы… я же ведь по Вашему мнению дурак – вот и вопросы у меня глупые.

    Утрите мне нос, явите миру свою мудрость и образованность – и ответьте хоть на один из моих глупых вопросов.

    Удачи Вам на тернистом пути познания.

    Константин.

  10. Очень многие, перед которыми приподняли покрывало Знания или те, которые сами нос сунули и чего-то углядели в 99% не поняли, что вообще увидели, но побежали рассказывать. А надо было остановиться и подумать.
    __________________________________________________________________________

    Мелисса, я не догнал этого предложения… а поболтать на эту тему охота… Еще раз сформулируйте мысль, плиз.

  11. Ответил я, ответил. В той же ветке где был вопрос.

    Вообще, вопросы — дело нехитрое. Недаром сказано, что один дурак может задать столько вопросов, что на них не ответит и сотня мудрецов. Вы бы сами что содержательное сказали, что там известно на Больших Микроскопических Орбитах о происхождении птиц и человеков, интересно было бы послушать.

  12. Неправда ваша, дяинька. Правильно заданный вопрос – это половина ответа

  13. Даже если и неправда, тёинька, то не моя, а народная. It’s an English proverb, AFAIK: “A fool may ask more questions in an hour than a wise man can answer in seven years.”

    And the original form of the half-question/half-answer aphorism is : “A wise man’s question contains half the answer.” It is very difficult to estimate how wise our Konstantine is, but if you can see at least 10% of the answer in his question about feather in tyrannosaurus ass, please share it with me.

    I’ve been begging Konstantine for the answers for a long time and all I got was only more questions.

  14. Ну, объем полезной информации, которую можно вынести из вопроса про тиранозавра , довольно значителен, Watson:

    1) тиранозавры были
    2) у них были перья
    3) перья были в задницах.
    следовательно, у тиранозваров были задницы.
    А значит, существовал пищеварительный тракт.. ну, и так далее.. 🙂 .. двигаясь по направлению к мозгу :)))

    Константин, этой глубокой фразой я хотела сказать, что большинство авторов книг, появившихся после перестройки с развитием знахарства и альтернативных методик, очень на многое замахиваются, а в реале дело их овчинки не стоит.
    Я одно время искала истину в подобных книгах и на встречах альтернативщиков .. как правильно сказал однажды по дороге домой один из выступавших (очень агитировал за энергию рейки, кумир дам – последовательниц ) “Ну, девушка, Вы же сами видели.. половина просто невменяема, а другая половина – люди, нетронутые интеллектом..”. Не знаю, возможно, Норбеков что-то и открыл.. но когда читаешь, этого не чувствуешь.. все время “истина где-то рядом”, а она и так рядом и все время – где-то. Как тот самый локоток… так чего про это книгу-то писать.. Не буду спорить и забрасывать цитатами – читала я давно, хоть и упорно, но все равно многое забылось.

  15. Вообще, вопросы — дело нехитрое. Недаром сказано, что один дурак может задать столько вопросов, что на них не ответит и сотня мудрецов.
    _____________________________________________________________________________

    Ватсон. Не надо сотни мудрецов. Мне одного умненького Ватсона хватит. Один дурак Суворов задал премудрому Ватсону единственный элементарный вопрос. И Ватсон поплыл..

    Ватсон, я не усну, пока не узнаю, кем была Ваша прабабушка – мадагаскарским гиббоном или африканским павианом.

    Ватсон, не надо соскальзывать от прямых ответов. Я Вам задал очень конкретный вопрос с просьбой прояснить, как одно семейство животных на Земле “мутировало” в другое семейство.

    Ответа у Вас на этот вопрос нет, что для меня и не удивительно, потому что на такую ахинею ответа нет ни у кого.

    Мелисса, по Вашему посту….

    “Константин, этой глубокой фразой я хотела сказать, что большинство авторов книг, появившихся после перестройки с развитием знахарства и альтернативных методик, очень на многое замахиваются, а в реале дело их овчинки не стоит.”
    __________________________________________________________________________________

    Мелисса, при чем тут перестройка? Культура и достижения даосов, суфиев и йогов – это мировая сокровищница. Это тысячелетние культуры. Это то, чье истинное значение мы только сейчас начинаем осознавать. Лао Дзи написал “Дао де Дзин” более 4 тысяч лет назад. Тысячи лет назад появились суфийский “Канон властелителей” и индийская “Махабхарата”.

    Ваша беда, моя дорогая, то, что Вы думаете чужими мозгами. Старайтесь все-таки жить своим умом. Вы полезли в книги Норбекова, хотели найти истину, а нашли дулю… Вы – не исключение. каждый находит в этом мире то, что ищет.

    Что касается Норбекова, даосов. йогов и иже подобных… Знание дается только тому, кто готов его воспринять – это банальность.

    Есть два подхода человека к непознаному.

    Незнание – это единственный путь, который ведет к развитию человека. Когда человек полагает, что все знает – он не развивается.

    Один человек, сталккиваясь с непознанным – прилагает усилия разорвать это противоречие между своим знанием и реальным миром. Он ищет, он страдает, он познает мир.

    Другой человек, наталкиваясь на то, что чуждо комфортности его интеллекта мощностью в две сигареты во лбу – отторгает то, что постичь не в состоянии.
    Ему проще заявить, что все это чушь, нелепость…. а в итоге. как был дураком, так им и остался.

    Мелисса. Цивилизиция началась не с Вас… Миллионы людей до Вас и до меня накопили многое, за что мы должны быть им просто благодарны.

    Посмотрите на очень прагматичный современный Китай… руководство Поднебесной сейчас выделяет огромаднейшие средства, чтоб успеть собрать по крупицам то, что осталось от даоских мастеров после того, как там “поработали” дегенераты культурной революции… проснулись, слава Богу…. миллиарды кидают на исследования и расшифровку манускриптов.

    А почему? потому что там “чюдили” альтернативщики? или потому что там действительно накоплено за тысячи лет то, цены чему в этом мире просто нет?

    Кто-то из Желтых Императоров готов был платить провинциями за знаменитую золотую статую с детальным указанием аккупунктуры человека… Почему? У него провинций было немеряно?
    Или потому, что он знал цену ЗНАНИЮ?

    А мы живем сейчас жвачкой для дибилов. которой нас потчует медицина. которая еще никого ни от чего не вылечила. И умничаем по поводу того, на понимание чего нам надо хоть чуть-чуть напрячь свои прямые извилины.

    Константин.

  16. Мелисса, при чем тут перестройка?
    – Жаль, что приходится объяснять каждое слово, конечно.. ок, при том, что после нее в связи с развитием рыночной экономики и снятием цензуры, появилось огромное количество плохой литературы. Ну, и всякой около- и далеко от- научной.

    “Ваша беда, моя дорогая, то, что Вы думаете чужими мозгами. ”
    – Откуда такая нетерпимость и диагнозы? Константин, вы чего?? %) Вот, сказали, право…

    “Старайтесь все-таки жить своим умом. Вы полезли в книги Норбекова, хотели найти истину, а нашли дулю…”
    – ага, конечно.. конечно Норбеков – не просто доктор, который решил попробовать алтернативную методику, напридумывал Бог знает чего, что-то получилось, что-то нет, и т.п., а я ничего не соображаю. А Вы там нашли чего-то для себя, или просто лапшу вилкой с ушей снимать не научились – значит, Вы – просвещенный и вообще интеллектуал. Нет, ну, нормальная, конечно, логика. Здоровая.. для Вас. Вы умный. Остальные дураки. Кроме Willy, потому что она с Вами соглашается.

    “Другой человек, наталкиваясь на то, что чуждо комфортности его интеллекта мощностью в две сигареты во лбу – отторгает то, что постичь не в состоянии.
    Ему проще заявить, что все это чушь, нелепость…. а в итоге. как был дураком, так им и остался.” – фу.. Вот интересно, сказали бы Вы мне все, что сказали в глаза. Ужас. Как так можно разговаривать.. или просто столько улыбваться приходится “днем”, что ночью, на форуме отрываетесь, восстанавливаете баланс? 🙂
    И это называется “давайте обсудим”.. Константин у Вас один подход – “давайте Вы мне скажете свою точку зрения, а я скажу Вам почему Вы идиот/идиотка”.

    “Мелисса. Цивилизиция началась не с Вас… Миллионы людей до Вас и до меня накопили многое, за что мы должны быть им просто благодарны.” – да, я благодарна. Вы этой фразой Америку открыли просто (видимо долго выстраивали ее, пользуясь исключительно своими мозгами).. Константин, нельзя постоянно видеть в других людях тупиц недоделанных. Думать так, может, и приятно. Но это не соответствует объективной реальности. just fyi.

    ” мы живем сейчас жвачкой для дибилов. которой нас потчует медицина. которая еще никого ни от чего не вылечила.И умничаем по поводу того, на понимание чего нам надо хоть чуть-чуть напрячь свои прямые извилины.” – Ваша правда, мне тоже все время хотелось это Вам сказать, но не хотелось обижать.

  17. Мелисса, прочитали Вы мой пост. а выкрутили все-равно по своему:))))

    У нас с Вами в общении проблема в том, что Вы сразу ищите в моих постах какие-то “наезды” лично на Вас. Это не так. И сразу обижаетесь.

    Я выразил несогласие с тем, что Вы написали.

    Вы заявили, что все Норбековы и прочее – это конъюктура времени. Я Вам возразил и сказал, что Вы просто не удосужили себя вникнуть и разобраться в предмете. И причем тут сказать Вам это в глаза или нет? Я бы Вам и в глаза это сказал… уважаемая – не морочьте мне голову – идите и разберитесь, а уж потом говорите – чушь это или нет. А что обидного в этом? Вы очень болезненно реагируете на критику, Мелисса.

    Что касается того, что я в других людях вижу “тупиц недоделанных”, то тут тоже эмоции. Если человек не снизошел до того, чтоб хоть что-то подчерпнуть из культуры человечества – это его выбор. Никто не вправе его заставить делать обратное. Но и никто не вправе ограничить других людей в том, чтоб указывать этому человеку. что его знания крайне ограничены.

    Сюда по Вашим постам – Вы ни на йоту не углубились ни в методику Норбекова. ни в те знания, на которых она построена. Но право делать безапелляциооные выводы Вы за собой оставили. Это очень типичный формат поведения.

    Мелисса, если у Вас действительно есть желание “давайте обсудим” – я всегда рад. Действительно без эмоций. только аргументами. Но Вы начали другой формат обсуждения – все дураки и конъюнктурщики… всех дурят. я одна умная и на это не поддаюсь. Вот я написал Вам свои соображения на эту тему…. а Вы обиделись.

    А насчет медицины… не стройте иллюзий. Если есть желание иметь здоровье – забудьте о медицине.

    С уважением,
    Константин

  18. Если мне попадутся его книги еще раз и я там найду что-то новое – обязательно сообщу. 🙂 . Но дело в том, что мне показалось, что он берет какие-то факты и пытается их притянуть к своей теории. Законченности нет. Даже близко. Фотографии и прочее – все это можно как использовать в пользу его теории, так и в пользу какой-то другой.
    Вот поэтому он для меня просто “один из…” . Один из тех, кому что-то , может, и открылось, но нужно было разобраться, найти доказательства, а не бежать рассказывать. А он быстрее книги кинулся писать.. Конечно, экспедиции нужно финансировать.. Но по-моему, он слишком увлекся своей идеей и забыл, что он не фэнтези роман пишет, в котором, что хочешь, то и пиши. Доказательств не нужно. Ему как раз док-ва были нужны. Я их для себя в его книгах не нашла.
    Не знаю, удалось ли мне сейчас объяснить…
    А Вы по-моему решили, что я взяла книгу, посмотрела обложку, не нашла веселых картинок и решила, что это бяка, а не книжка? 🙂 Почему Вы отказываете другим в способности думать, делать выводы? 🙂
    + кстати, любую самую безумную теорию можно двигать и всем тем, кто будет возражать, аргументировать тем, что они просто не доросли.

  19. Ватсон, я не усну, пока не узнаю, кем была Ваша прабабушка – мадагаскарским гиббоном или африканским павианом.
    Ватсон, не надо соскальзывать от прямых ответов. Я Вам задал очень конкретный вопрос с просьбой прояснить, как одно семейство животных на Земле “мутировало” в другое семейство.
    ______________________
    Я Вам ответил. В той ветке, где был вопрос.

    Такое чуство, что устройство “Константин” работает только на передачу. Даже про гиббона я отвечал. Интересно, это такая особенность лауреатов Больших и Малых Микроскопических Орбит, или просто дефект данного конкретного экземпляра…

  20. Мелисса… я опять ничего не понял. У меня впечатление что мы говорим о разных вещах:)))

    Я имел ввиду оздоровительную методику хитрого узбека Норбекова. А Вы про какие-то фотографии пишите. Я не знаю, какие Вы книги Норбекова читали и что там Вам стало неясно.

    Стиль изложения у него своеобразный… но откровенно говоря, я не знаю, как о таких вещах вообще можно писать… но однозначно – не академическим языком.

    Написано у него все до такой степени разжеванности, что не понять, о чем идет речь – просто невозможно. Многие вещи для традиционного мировозрения действительно сложны для понимания наскоком… Но тут уж не вина Норбекова…так уж мы устроены.

    Что касается доказательности – то в этой области, Мелисса, Вы ее не найдете. Я имею ввиду научного обоснования тех процессов в организме. которые лежат в основе всех медиативных практик.

    Выступала как по ТВ Бехтерева – директор Института Мозга России…очень умная женщина. Так она сделала такую ремарку – чем. говорит, мы глубже уходим в изучение мозга, тем меньше понимаем, как он работает. Вот Вам и вся откровенность о “доказательности”.

    Так и даосские, суфийские практики, йога и пр. В них много общего, в чем то они юник… Но их объединяет одно – это найденные поколениями людей импирическим путем некоторые возможности влиять и контролировать процессы в нашем теле.

    Почему так получается – никто объяснить не может… есть общие модели – но не более.

    Да, мы понимаем, что сосредоточив внимание на каком-то участке тела – мы одновременно активируем там и симпатическую и парасимпатическую ветку вегетативной системы… и через закрепление и углубление этого условного рефлекса мы можем сознательно влиять на неосознаваемые процессы.

    Да, мы понимаем, что человек умирает не от того, что в его теле нет “правильной” информации о строении тела. Она там не просто есть – организм нашпигован “эталоном” как бочка огурцами… и смерть – программный продукт, заложенный в нас. Мы обязаны умереть, так мы созданы…

    Мы многое еще чего “понимаем” нашим примитивным умишком, но работа тела так фантастически сложна (что безусловно “случайно” получилось:)))) – что требовать от этих практик “доказательств” просто пустое занятие.

    Эти практики дают направление – как можно влиять на тело, чтоб получить тот либо иной результат. Это – опыт. Если Вы схватили голой рукой утюг – то пиобрели опыт. так и тут…просто “утюг” тут посложнее…

    Что касается системы Норбекова. то он никогда себе лавров первооткрывателя и не присваивал…Он на каждом углу заявляет – что это суфийские практики, адаптированные к возможностям современного человека. Что-то взято из даосского цигуна.

    Если Вам будет интересно и Вы будете изучать эти практики (поверьте мне – это ооооочень увлекательно и главное – приятно), Вы очень скоро обнаружите, что там нет каких-то сверхзнаний… Все сводится не к тому, что трудно понять практики, а к тому, что на их освоение нужно время и терпение… но игра стоит счет.

    И ни систеа Норбекова, ни цигун, ни что-то там еще – не лечат. Они активизируют восстановительные силы самого организма. Это не лечение – это возвращение себе самого себя.

    Удачи Вам,
    Константин.

  21. Ватсон, все понятно… Отвечать то отвечал – но ведь не ответил… вот в чем загвозка-то.

  22. ну, да.. шло время, не худшие умы от официальной медицины учились лечить людей сначала от ран, потом от аппендицита, потом от инфарктов, и т.п. Органы пересаживать научились.. Вон на клонирование замахиваются … а тут оказывается – нафиг официальную медицину, возвращение к себе через сомнительные методики принесет больше пользы … Раньше люди мерли сотнями тысяч, медицина была не в пример нынешней, но все равно.. все равно, там в горах и антисанитарии, конечно , истина.. а в кабинете врача-педиатра – смерть от лекарств.

    Мне кажется, не надо так восторженно к этому относиться. Норбеков что-то углядел, попробовал. Вы читали – прониклись. Я читала – когда начинала – верила, чем дальше читала – понимала, что туфта это все и обман православных :).

    Я и толкую про то, что фотки, которые он приводил в доказательства , например, каких-то там глаз (ну, не охота мне сейчас рыться на полке, искать книгу, цитировать и еще , может, фотки тут выкладывать в виде.. не знаю чего.. нулей и единиц?) , схожести между строением глаз какого-то монаха и изображений , найденных в пещере – ну, это очень надо с воображением быть, что сходство найти..
    И так все две книги..

    Да, пускай, те, кому алтернативные методики больше помогают, занимаются по ним – не вопрос. Главное, чтобы не навредили эти методики.
    Но по-моему.. есть у меня такое подозрение, что те, кто просто фитнесом занимаются, едят здоровую пищу, и витамины – вот и ключ к здоровой жизни. И фитнес-программы – это ведь тоже результат исследований, опытов, тренировок. И они постоянно совершенствуются. Витаминные комплексы тоже на месте не стоят. Пропаганда здорового питания (в РФ сейчас с этим прям бум). И не нужно мудрствовать лукаво.

    Эти простые методики поэтмоу и имеют гораздо больше приверженцев, чем альтернативные, потому что они… действуют! А алтернативные действуют .. ну, очень избирательно, и мне кажется , что все-таки либо когда человек ПРОСТО ЗДОРОВ, либо сам себя загипнотизировал.

    Потому что многим людям нужно обязательно нечто эдакое с подвывертом, с “эхом прошлых веков”. Просто зарядка, как я уже говорила, или холодный душ – это фи.. это для дяди Васи. А вот обливание с мантрой духу воды – это, о, да!! Это действует.

    В принципе, пусть к кому угодно апеллируют, главное, чтобы здоровы были все :).
    И жили долго и счастливо..

    мир, дружба, жу-вачка ? :))

  23. Мелисса, конечно – мир и жувачка:)))

    Но я Вас должен немного разочаровать… у меня такое впечатление по Норбекову, что Вы читали не его книги.

    Ну, во первых, он написал не две книги, а больше. Они во многом перекликаются между собой, но по сути – просто немного с разных сторон описывают систему…
    Но я не припомню такого абсурда в них, о котором Вы пишите…. какие-то фото глаз монарха…изображения в пещере…. какая-то непонятка.

    По этой системе написано много книг “по мотивам”. Тема конъюнктурная, популярная – на ней кто только не пытается заработать. Посмотрите на автора книги, рынок наводнен отсебятиной. Я читал некоторые из таких книг – они вне комментария. Там самая примитивная профанация…

    Что касается книг самого Норбекова – то совершенного нет ничего в этом мире… но на мой взгляд, они написаны очень доступно для понимания, простым языком. Сам предмет изложения – не всегда прост для понимания с хода… ну тут уж ничего не поделаешь. Это – не художественный роман. это все-таки знание, надо иногда и извилины напрячь.

    Что касается медицины – то я кажется нигде не говорил, что медицина – это бесполезное занятие, а надо уходить в нетрадиционные техники.

    Современные достижения медицины – это просто фантастика. Но здесь есть некоторые моменты, и если у Вас есть две минуты – я могу Вам свою мысль пояснить.

    Современная медицина – симптоматическая… Она лечит болезни, и мы должны ее возблагодарить за то, что она преуспела в этом.

    Но вот маленький ньюанс… Что такое болезнь? Это ведь не кара Божья и не кусок Луны на голову Незнайки…
    Почитайте, что говорили по поводу лечения болезней великие врачеватели, такие как Авицена, Амосов… Они утверждали, что лечение болезней не дает человеку здоровье.

    А почему? Да потому, что болезнь – это защитная функция организма от какой-то разбалансировки. Через болезнь организм стремится восстановить этот балланс. А что делаем мы с медициной? Мы этот защитный рубеж раз – и убираем.

    Хорошо это или плохо? В ближнесрочной перспективе – очень хорошо. Мы избавляем человека от страданий или даже спасаем ему жизнь. Но в дальнесрочной – организм продолжает разрушаться от неустраненного дисбаланса, защитная функция ослаблена искусственно – и жизнь человека просто укорачивается. Амосов говорил – “устраняя болезнь – медицина укорачивает вашу жизнь”.

    Нужна ли медицина? Безусловно!!! Так вопрос даже ставить нельзя… в ряде случаев “протез” (в прямом смысле или мепдикаментозный) – это единственный способ дать человеку жить.

    Но вот после того как болезнь устранена – человек уже ничего не делает… Он успокоился – и это главная ошибка.

    Я бы привел тут такую аналогию. Вот Вы попали в очень тяжелую финансовую ситуацию и завтра срок платежа. Не заплатите – приедут братки – и Вам будет “грустно об этом вспоминать”. Вы бежите в слезах к лучшей подруге – и она Вас спасает – дает Вам в займы…

    Вы – спасены…Вы заплатили браткам… но что Вы теперь будете делать? Ничего или думать об источнике доходов, чтоб расплатиться с подругой и не встречаться с братками уже никогда?

    Мелисса, я думаю – аналогия понятна… Большинство людей, после того как им “дали взаймы немного здоровья” от медицины – уже ничего не думают. Они не осознают того, что устранение болезни – это не восстановление здоровья. Здоровье осталось подорванным, просто у них теперь не болит.

    Система Норбекова и иже им подобные – это не альтернатива медицине. Это пробуждение в человеке его защитных функций, это восстановление его природных настроек, того, что было дано от рождения. Это возможность вернуть себе истинное здоровье и молодость. В таком теле нет места болезни, потому что там не нарушен природный баланс.

    Но если вдруг кому-то по несчастью сосед в драке откусит ухо – то тут уже эти системы не помогут:)))) надо мчаться в госпиталь. Разницу улавливаете?

    И еще… здоровый образ жизни, питание, упражнения…это все прекрасно и это надо делать… Это несомненно улучшает качество нашей жизни. Но к сожалению, все это не дает возможности воздействовать на глубинные настройки нашего тела.

    Мелисса, и еще одно. Если хотите понять свое тело и его работу, примите точку зрения, что Ваше тело – это “продукт инженерной работы”. Это прекрасная функциональная система, где есть все – и энергетические станции, и центральные пункты управления, и транспортные магистрали, и базы хранения, и своя армия… и все это прекрасно соорганизовано, запрограммировано, и работает с многократным запасом прочности. Посмотрите на свое тело как на функциональную систему, а не продукт бестолкового эволюционного хаоса “по Ватсону”, и очень многое у Норбекова. у даосов, да и в современной медицине будет выглядеть в ваших глазах по другому…а именно – так. как оно есть на самом деле.

    Удачи,
    Константин.

  24. Но я Вас должен немного разочаровать… у меня такое впечатление по Норбекову, что Вы читали не его книги.
    – ааа… вот, оно что.. Константин, уверяю Вас.. хотя, Вы , конечно, можете остаться при своем мнении :).

    + мы говорим о разных вещах. Вы мне про то, что мир велик, сложен и прекрасен, а я просто про то, что Норбеков слишком поторопился и что читать его и верить можно только будучи, ну, очень восторженным человеком. А когда читаешь с долей здорового скепсиса, то видишь, что он больше выдает желаемое за действительное..
    То, что мир велик и сложен – я знаю и без Норбекова. Но если он кому-то помог своими книгами, то и хорошо. Кому-то и уринотерапия помогает. Тут , как Вы и сказали, все дело в человеке (в открытии возможностей своего организма), и, если человек в это верит, шансов больше. А вот аспирин помогает независимо от того, веришь в него или нет.

  25. я написала “+ мы говорим о разных вещах.”

    Хотя, вообще-то нет 🙂 не о разных.. практически об одном. Ура. Меня просто Ваши примеры смутили и увели от смысла сообщения. Сорри.

  26. Melissa
    То, что мир велик и сложен – я знаю и без Норбекова. Но если он кому-то помог своими книгами, то и хорошо. Кому-то и уринотерапия помогает.
    ________________________________________________________________________
    ………ты прикольная…..это секси:)))))

  27. Мелисса, человека через форум однозначно понять нельзя, вероятность ошибиться все-таки большая…

    Но судя по Вашим постам, у меня складывается единственное впечатление о Вас, как о очень примитивном и недалеком человеке. Я не хочу сказать, что Ваш кругозор – это кругозор дегенерата… Вы немного умнее..Вы можете писать и читать.

    Но Ваш подход к познанию этого мира…. извините меня за прямоту – но читая Ваши посты. я ловлю себя на мысли, что читаю посты алигофрена…

    Вы – очень глупая женщина, Мелисса. Извините меня за прямоту и разрешите принести соболезнования Вашему мужу. Если у меня жена была такой же, извините опять за прямоту, дурой – я бы давно повесился.

    Согласен со Знаком – Вам уже и уринотеропия не поможет… пейте хоть ведрами – поздно… единственное спасение для Вашего интеллекта – это гильотина. Ask your doctor….:))))

    Константин.

  28. Ну, Константин, я пощажу немного Ваши чувства и свое время и не буду приводить Ваш психологический портрет и рассказывать про Ваши комплексы и анализировать остроту ума. Впрочем, на последнее времени много не уйдет, т.к. анализировать особо нечего. Вам никто не говорил? Уверена, что говорили. Вы производите впечатление человека, который вчера родился и с удивлением оглядывается кругом , как те утята из сказки Андерсена.. “оо!! как велик мир!!”
    Да.. я -то хоть читать умею. И видеть то, что за строчками написано. А Вы даже читаете с трудом. По слогами и только то, что черным по белому. Еще и верите всему. Читайте дальше, читайте. Они ведь для таких как Вы и пишут.

    Ну, что вожжа Вам серьезная вчера под хвост попала? Начальник наорал, и в ответ Вы ничего сказать не смогли как обычно .. или какой-нибудь мекс на крутой тачке обогнал гиганта мысли. Поэтому Вы пришли на форум и разразились вот этим безобразием.

    + Повеситься от того, что у Вас будет такая жена как я , Вам никогда не придется – но я Вам советую повеситься именно поэтому. Боюсь, у Вас вообще жены нет и не светит даже.

    И хоть Вы и извинились, Вас я за прямоту не извиню, примите соболезнования. Если у Вас климакс, или еще что похуже – то ищите выход энергии, обзываясь в другом месте.. Хотите быстрого очищения организма через полное выведение шлаков через пот, мочу и кал? Идите .. а вот хоть в тот центр Обамы, где как кто-то писал (может, Вы) , одни цветные и обстановка криминальная. Давайте, чешите туда – и там выскажитесь …Скажите, что про Обаму думаете и что все дураки. Гон, который Вам устроит местная братия, выведет все шлаки из организма – завершите катарсис. Говорю как целитель. Вперед.

    ++ Вы хоть слово “олигофрен” писать научитесь. Или Вам так врач безграмотный диагноз прописал, а Вы не проверили по словарю? А то, поборник Великого и Могучего, Фиксера тут разносили , что он по-английски пишет, а у самого по-русскому была вечная “твердая тройка”. Это Вам пусть баранов с Вилли скажут, что Вы – интересный автор или форум собой украшаете. Далеки от истины будут, как декабристы от народа.

    Впрочем, если я буду дальше про Вас писать, то опущусь до Вашего уровня. А Вы еще, чего доброго, заплачете и уйдете. Живите и находите отдушину в том, что на форуме можно писать все, что угодно, и чувствовать себя в безопасности. Хоть где-то у Вас должно быть хорошо. Больше – то оторваться негде.

    И совет – прежде чем отвечать, прочитайте пост 10 раз, когда все написанное дойдет мозга, тогда пишите ответ.

  29. Мелисса, мои чувства жадить не надо. Если из всего, что Вы обо мне напишите, хоть один процент будет правда и я смогу извлечь из этого для себя урок – я внутренне буду Вам признателен, это я Вам говорю от чистого сердца.

    Мелисса, учитесь во всем находить свою выгоду. Этот форум хорош тем, что здесь Вам “в глаза” скажут то, что никогда не скажут в жизни. Это не порок форума – это его благо…

    То обстоятельство. что моя откровенность вызвала у Вас столько болезненную реакцию говорит лишь о том, что Вы приняли все это на свой счет. А обидеть человека можно лишь тем, что он действительно связывает с собой.

    Вы, уважаемая Мелисса, вообще очень болезненно воспринимаете негатив в отношении себя, я это заметил по Вашим постам. И очень любите поучать других… возможно, Вы работали учительницей младших классов ранее…чувствуется “строгая рука”.

    Что касается существа моего поста в отношении Вас, который вызвал тут такую бурю, то причина ему не мой климакс, ни мой начальник. и ни мое плохое знание родного языка (хотя по русскому языку у меня действительно всегда была тройка:))).

    Причина ему – Ваши посты и их содержание. Это посты ограниченного и догматичного человека. И я высказал свое отношение к этому человеку, я назвал этого человека так. как я его понимаю… Что здесь удивительного? Это мое право – дать Вам характеристику. Я в своем посту не допустил ни одного ругательного слова, там одни литературные слова. Или Вы полагаете, что это категорически невозможно?

    И еще одно обстоятельство, которое я хотел бы обязательно акцентировать… Я, Мелисса, Вас не знаю. Может быть Вы – Пелагея Евлантьевна Бржыгородская или Омелия Датская… вполне возможно, что в жизни и здесь на форуме – Вы совершенно разные люди. Также, как и я.
    Мой пост был адрессован Мелиссе, тому образу. который Вы тут себе создаете. И этот образ -образ недалекого и безаппеляционного человека. Вы естественно вправе послать меня подальше с моим мнением, что Вы и сделали, но я бы все-таки прислушивался к “голосу из толпы”, иногда оттуда можно услышать то, что никогда не скажут ни родственники ни друзья.

    Я понимаю, что слушать приятно только хорошее…когда по головке. Но посмотрите, на что иногда шли даже монарши персоны во имя правды… они держали при себе “придурков”, и не стеснялись того, что “придурок” ему, монарху, при всем честном народе говорил – “ты, батенька, дурак… вот потому-то и потому-то…”. и “батенька” задумывался…а вдруг “придурок” прав…

    А Вы ощетинились как ежик за то, что кто-то неизвестный сказал Вам, неизвестной, то, что Ваши посты – это посты этакой глупой бабенки, которая ни во что не хочет вникать своим умишком, но на все у нее есть категоричное мнение. Вы в чем-то схожи с Ватсоном… подход общий.

    В мой адрес тут 80% участников пишет негатив – ну и что? Я этому только рад, потому что только противоположная точка зрения, только критика – являются конструктивными. Только из уст врага Вы сможете извлечь самые нужные для себя уроки.

    Удачи Вам, Мелисса. В отношении меня можете писать все, что у Вас на душе, я не против, более того – я “за”. Мне интересно читать о себе самые резкие мнения – это уроки, это полезно.

    Константин.

  30. Константин Суворов, абсолютно и бесповоротно с Вами согласен!
    Вы редкий пример органичного придурка и графомана. Совершенно замечательная комбинация, в Вашем литце, таких качеств как: абсолютно павловская реакция на немногие раздражители и сравнимый с ней (собачей реакцией), ряд ограниченных образов и понятий, за которые Вы последовательно держитесь, делает вас прекрасным образчиком того, кем быть не стоит…
    Ещо рас с вами апсолютно согласный – я.

  31. Мелисса, я ещё ночью хотела ответить СуважениемКонстантинСуворову на его пылкое “послание” в Ваш адрес. Но мне не удалось уложиться в два предложения, а писать длинно мне в большинстве случаев лень.

    Очевидно же, что чувак полнейший идиот, многословный и косноязычный.

    Ему нравится провоцировать и “читать о себе самые резкие мнения”. Потом отвечать километровым текстом. Ну, и так по циклу. По-моему, следует лишить товарища его садо-мазохистских удовольствий, пропуская его помойные замечания в свой адрес мимо ушей.

  32. А если о жЫзни, то вчерась приходил в себя после “бакалаврской вечерухи”….с некоторой брезгливостью к себе, пытался вытравить из памяти сомнительное:)………а вопшчем то ничо так было:)))))))

  33. Ребята, Der Spatz von Avignon и Znak, спасибо 🙂

    Константин, я всегда за конструктивную критику. Но обзываться, Костя, не хорошо. Не люблю я хамов, и уж тем более, когда вот так на форуме, практически безнаказанно (ну, разве что совесть немного помучит потом).

    + насчет роли дурака при монархе – Вашу кандидатуру я рассмотрела, Вы мне не подходите.

Комментарии закрыты.