С БОЛЬНОЙ ГОЛОВЫ НА ЗДОРОВУЮ, ИЛИ ОБЪЕКТИВНОСТЬ ЖУРНАЛИСТА

Михаил Велецкий

oНАМ ПИШУТ

Не знаю, как вы, а я люблю посидеть с чашечкой кофе и почитать политические обзоры. К счастью, в Америке есть трезвые, независимые умы, способные реально, основываясь на фактах, осветить проблемы, стоящие перед нашей страной. Проблем, как известно, хватает: экономический кризис, финансовый, безработица, поглощающая всё больше средств система здравоохранения, две войны, охрана окружающей среды, нелегальная эмиграция, разоружение, ядерная угроза, образование, бюджетный дефицит и государственный долг… – кажется ничего не забыл.

Приятно почитать или послушать людей, понимающих сложность этих проблем и способных здраво обсудить достоинства или недостатки проектов их решений. Нам, читателям, такие журналисты просто необходимы. Без них очень трудно разобраться во всё более поляризированной политической жизни страны.

Большинство читателей не имеет ни времени, ни желания проверять «факты», приведённые в той или иной статье. Поэтому нам так важно, чтобы журналист отличался от политика – от него ждут не политической линии, а правды.

Именно ввиду этого, хотелось бы поговорить о статье Валентины Бакмастер «Если денег не хватает – наплевать на старушку», опубликованной в газете «Наш Техас» четвёртого апреля 2010 года.

Хороша страна Америка, но даже в этой «стране молока и мёда» финансовые ресурсы ограничены. Благодаря достижениям в области медицины, растет продолжительность жизни населения. Мы живём дольше, но стоит это больших денег. Я ещё хорошо помню время, когда медицинская страховка на мою семью из трёх человек стоила сто долларов в месяц и начинала работать после израсходованных 500 долларов на семью (наш годовой deductible). Сейчас мои выплаты по медицинской страховке (страховке только) превышают расходы по выплате дома, при этом сумма, когда страховка начинает покрывать медицинские расходы (deductible), выросла в пятнадцать раз. Наряду с высокой стоимостью страховки и медицинского облуживания, во многих штатах страны люди с определённой историей болезни (pre-existing condition) не могут купить страховку вовсе – им в этом отказывают и службы штатов, и страховые компании.

Основываясь на собственном опыте, я могу написать книгу о недостатках и несправедливости существующей системы здравоохранения, но вернёмся к статье госпожи Бакмастер. Печальна судьба её соседки Нэнси – известного в городе бизнес-консультанта, проживающего без медицинской страховки в микрорайоне среднего класса с озером и утками. История, к сожалению, очень обычная. Женщине либо не хватало денег на приобретение медицинской страховки, либо она, как многие до неё, понадеялась на лучшее. Но случилось то, от чего никто из нас не застрахован – Нэнси серьёзно заболела. Её спасли, но все сбережения исчерпаны, под угрозой потеря дома, и сейчас вся надежда на Медикэйд, помощь друзей и соседей.

Госпожа Бакмастер с возмущением сообщает о том, что в связи с неувязкой между Медикэйдом и компанией карет скорой помощи соседи и друзья взяли на себя функцию перевозок больной в госпиталь на процедуры. Более того, Нэнси не может воспользоваться ни единой государственной программой, направленной на помощь людям, неспособным более выплачивать ссуду за дома. В заключение своей статьи госпожа Бакмастер охарактеризовала всю ситуацию как Obamacare в действии…

Как не посочувствовать человеку, попавшему в такую ситуацию! Но вместе с тем нельзя не заметить, что данный случай является наглядной иллюстрацией необходимости принятой реформы здравоохранения. Государство тратит 200 миллиардов долларов в год на компенсацию госпиталей, обслуживающих больных без медицинской страховки. Точно так же как система социального обеспечения заставляет всех граждан платить налоги для пополнения пенсионного фонда, новая реформа здравоохранения заставит всех иметь медицинскую страховку.

Можно дебатировать вопрос, справедливо ли увеличивать налоги на зарабатывающих больше 250 тысяч в год, чтобы субсидировать медицинскую страховку для малоимущих. Можно спорить о том, должно ли государство, как это делается в большинстве развитых капиталистических стран, взять на себя роль страховой компании. Можно обсуждать преимущества универсального страхового покрытия или public option, но, дорогая госпожа Бакмастер, не нужно сваливать с больной головы на здоровую! Не нужно обливать грязью все государственные программы, а потом, когда беда приходит к нашим близким, надеяться на получение помощи от этих самых программ. Можно и нужно говорить о злоупотреблениях и обмане, часто встречающихся в системах соцобеспечения и здравоохранения, но нельзя не признать тот факт, что эти программы прекрасно работают для тех, кто их честно заслужил и использует.

Не нужно умалчивать факты: прибыли страховых компаний зависят от отказа оплаты за предоставленные услуги, и поэтому страховым компаниям ещё больше «наплевать на старушек», чем государственным чиновникам. Дорогая госпожа Бакмастер, не вводите в заблуждение своих читателей – не надо называть действующую систему здравоохранения Obamacare. Вам ведь хорошо известно, что большинство статей нового закона не вошло и ещё долго не войдёт в силу. Просто в данном случае ваша соседка и вы на собственном опыте ощутили несовершенство так неистово охраняемой вами и всеми консерваторами системы. Так хочется найти виноватого!… А тут и ходить далеко не надо – Обама всегда под рукой…

Является ли недавно принятая реформа идеальной? Конечно, нет! Страховые компании, прячась за именами организаций типа «Организация за права пациентов» или «Свобода выбора», провели рекламные кампании запугивания и лжеинформации. В результате универсальное покрытие или даже Public option не стали частью реформы и не смогут способствовать понижению расходов на медицинское обслуживание и страховку. Однако, несмотря на недостатки реформы, уже в этом году страховые компании не имеют права отказать в страховке детям с заболеваниями на момент приобретения страхования (так называемым pre-existing condition). Благодаря реформе и отпущенным государством средствам, через два месяца каждый штат сможет предложить своим гражданам уже заболевшим на момент приобретения страхового полиса, страховку по цене, не отличающейся от расценки для здоровых граждан. Уже сейчас страховые компании не имеют права прервать страховку заболевшего человека, ссылаясь на pre-existing condition. Уже в этом году хозяева маленьких и средних бизнесов получат налоговые скидки за предоставление медицинской страховки своим работникам. Уже в этом году граждане в возрасте до двадцати шести лет могут оставаться на страховом полисе родителей.

Через четыре года, когда все статьи реформы войдут в силу, все взрослые будут обязаны иметь страховку. Малоимущим предоставят льготы для её приобретения. Страховым компаниям запретят отказывать в страховании. Исчезнут годовые и жизненные лимиты покрытия – пациентам больше не скажут: «Мы уже истратили на вас 500000 долларов, платите за остальное из своего кармана». Появятся максимальные годовые лимиты, предохраняющие семьи от чрезмерных медицинских расходов. Значит ли это, что все проблемы медицинского обслуживания в стране будут решены и все будет хорошо? Не уверен, но думаю, что во всяком случае будет лучше, чем сейчас. На деревьях не будут расти куртки для папы Карло, но все наши соседи, и мои, и госпожи Бакмастер смогут спать спокойно, зная, что никакая болезнь не поставит их на грань банкротства.

В заключение, хочу обратиться к журналисту Валентине Бакмастер. Пожалуйста, не пугайте ваших читателей грядущими ужасами реформы, вместо этого оперируйте фактами и дайте читателям самим делать выводы. Мы уже привыкли к тому, что в наши дни политики не ищут решения проблем, а высматривают, на чью голову эти проблемы свалить. К политикам мы привыкли, а вот к журналистам привыкать не хочется – от них мы вправе ожидать большего…

116 комментариев

  1. Михаил, почему Вас так раздражает позиция Валентины Бакмастер? Кстати, эта позиция большей части населения США. Посмотрите статистику. Вас раздражают даже озеро и утки у дома Нэнси. Это ваше неприятие позиции к сожалению вылилось стандартным образом – ошельмовать автора, сказать, что она лжет. А ведь конструкция статьи проста: на конкретном жизненном примере она показывает как решается так горячо дискутируемая проблема: что будет, если у штатов не хватит денег на всеобщее бесплатное здравоохранение. Ведь большинство штатов сейчас в долгах как в шелках… Обама с высокой трибуны заявил, что старушка будет долго жить, а история с Нэнси показывает, что, если бы не старая американская традиция – помогать нуждающимся, то «старушка уже приказала бы долго жить». В Греции тоже хотели как лучше… Хотели все бесплатно… Вы хотите такого рая в Америке? И не надо про страховые компании… Их строго регулирует правительство. Это факт. Их доходы меньше, чем в других отраслях (4%). Вот здесь действительно с больной головы на здоровую. Система здравоохранения Америки оставляет желать лучшего – это ВСЕМ известный факт, но реформа Обамы не решит ее проблем, это пустышка для народа, но к сожалению бомба для экономики страны. Баффет на собрании своих акционеров сказал, что удар по экономике от нового закона будет более разрушителен, чем от всех стимуляционных пакетов. Вперед! В Грецию!

  2. история с Нэнси показывает, что, если бы не старая американская традиция – помогать нуждающимся, то «старушка уже приказала бы долго жить».
    ___________________________________________________
    Нэнси лечили государственной бесплатной медициной, американская традиция помогала лишь довезти её до неё. Сомневаюсь, что прихожане набрали бы сумму, необходимую для лечения. И Нэнси без бесплатной гос.медицины – именно померла бы.

  3. Михаил, почему Вас так раздражает позиция Валентины Бакмастер?
    ——————–
    Может, потому что она врет на каждом слове

  4. Yes, sir! Лечили, лечили, а когда какой-то бюрократ не заплатил деньги ambulance, послали старушку… И по поводу термина “бесплатная гос. медицина”… Почему постулируется, что Нэнси не платила налоги? В налоги входит отчисление в SS. Она платила за этот государственный сервис много лет задолго до своей болезни.Нетрудно догадаться, что сумма немалая… “Бесплатная медицина” дорого стоит… тому кто платит…

  5. В природе есть всего два возмошных варианта:
    1. лечение серьёзных больных оплачивают здоровые, будь то путём налогов или через страховки – суммы на их лечение всегда больше, чем они сами заплатили и разницу покрываёт здоровые, коих намного больше. Тем или иным способом деньги на лечение таких больных нушно где-то взять. Через налоги – не самая плохая форма, по крайней мере более простая, чем через страховые компании.
    2. за лечение серьёзные больные пусть платят сами или рассчитывают на благотворительность.

    Во втором случае надо разрешить эвтаназию, чтобы не мучались, кому не удалось наскрести денег…

  6. Ольга, а почему ВАС так раздражает позиция Михаила? Это, кстати позиция большинства жителей Америки, смотрите статистику. Я вам даже намекну, куда смотреть: USA TODAY/Gallup Poll as of 03/24/2010.
    Вас раздражает даже то, что Михаил не впадает в истерику и то, что статья его написана в спокойном и дружелюбном тоне. Это ваше неприятие позиции, к сожалению, вылилось стандартным образом – ошельмовать автора, сказать, что он раздражается уточками и прудиками.
    Я вот это все сейчас не к тому, что позиция Михаила или позиция г-жи Бакмастер лучше/хуже, а к тому, что вы очевидно претендуете на некоторую объективность, при этом начинаете свое послание с личной нападки на человека, всего лишь высказавшего свое мнение.
    Фи.

  7. Three weeks after Congress passed its new national health care plan, support for repeal of the measure has risen four points to 58%. That includes 50% of U.S. voters who strongly favor repeal.

    The latest Rasmussen Reports telephone survey of likely voters nationwide finds 38% still oppose repeal, including 32% who strongly oppose it.

  8. Three weeks after Congress passed its new national health care plan, support for repeal of the measure has risen four points to 58%.
    ______________________________________
    Немного, если учесть что 80% имеют страховку, а главный пафос реформы – застраховать незастрахованных. Не все бакмастеры…

  9. Меня статья про “старушку” покоробила, да нет задела за профессиональное живое чудовищной несостыковкой фактов! Ну да ладно, подумала Я, промолчу… Да силушки нет! И так, начинаем разбор полетов!

    1) В США этот передел сводится к ответу на вопрос: в основе всех процессов общества лежит свобода выбора индивидуума или все регулируется чиновниками от государства?

    1.1) Свобода выбора индивидуума в области здравоохранения закончилась еще в 80-90 годах – при расцвете НМО. Контроль стоимости лечения производится страховыми компаниями. И в том же абзаце что то уж совершенно нелепое о добровольцах работающих в госпиталях… Да никакого волонтера в нашем госпитале даже близко не подпустят к непосредственному уходу за больными!

    2) “Нэнси – известный в Хьюстоне бизнес-консультант”…. “за свои услуги госпиталь каждый месяц выставлял счет в размере 171 тыс. Medicaid оплатил часть суммы”…
    2.1) Если Ненси – такой уж известный бизнесс консультант и способна платить 171тыс. в месяц то у нее никак не может быть Медикеид. По двум причинам: Первая – Медикеид является программой для МАЛОИМУЩИХ! Хелло! МАЛОИМУЩИХ! Тех, чей индивидуальный доход составляет не более $650 в месяц! Ну, хорошо, Допустим автор оговорилась и она имела в виду Медикеир, который есть федеральная программа для инвалидов и людей пенсионного возраста (65лет)… Но и тогда хрень получается. ведь больные с последней стадией болезни почек ESRD получают Medicare практически сразу, не ожидая 2 года как больные с другими диагнозами… То тогда какие такие 171 тыс.?

    3) “В реальной жизни «уход на дому» от Medicaid выглядит так: два раза в неделю приходит медсестра, ее основная задача – поговорить с пациентом – психотерапия, помочь ему искупаться и заправить постель. И это все! И за бешеные деньги”
    3.1) Если у Ненси таки Медикеид, в чем Я все более сомневаюсь, то Медикеид предусматривает так называемое “Primary Home care” – если за больным некому ухаживать, то такой больной может получить до 60 часов прислуги.http://www.dads.state.tx.us/providers/PHC/index.cfm. Медикеир же, впрочем как и частные страховки покрывают только “skilled nursing care”

    4) “И вот неожиданно в выходные она получила звонок из Emergency room. Диспетчер сообщил, что в понедельник ее не отвезут на диализ, потому что Medicaid много задолжал частной компании, которой принадлежат медицинские автоамбулатории и они исключили их пациентов из своего транспортного списка.”
    4.1) Я работаю в госпитале уже 8 лет и могу поставить мою лицензию на кон, что такая ситуация просто невозможна! Во- первых никто не производит диализ в Emergency room, а как раз таки в специальных центрах по месту жительства. А во вторых если бы топор поплыл и необходимая карета скорой помощи не пришла то такой же социальный работник, как ваша покорная слуга ОБЯЗАН обеспечить транспорт!
    Ах да а кто такой этот “официальный представитель службы здоровья”…. Я таких не знаю…

    Дорогая Валентина и все, кого так или иначе затронула эта статья. Давайте признаемся честно, мы все несколько запутаны и даже напуганы грядущими переменами. Идеальной системы не существует. Вспомните НАШУ, совковую систему… Лучше быть богатым и здоровым, правда? Как я уже заметила мой многолетний опыт в Американском здравоохранении показывает, что что-то делать НАДО! НАДО, ГОСПОДА! Я вижу каждый день как люди, которые никогда в жизни не работали получают медицинский уход а те, кто всю жизнь работал, но не мог позволить севе страховку – страдают, я даже видела людей которые израсходовали всю страховку – и такое бывает!
    Пожалуйста, будьте здоровы!
    И пожалуйста помогайте тем кто нуждается в помоши! Тут я согласна с Валентиной да здравствуют надежда, свобода, благотворительность!

  10. Лично мне статья Михаила понравилась.
    Действительно человек в доброжелательной и конструктивной форме высказал свои возражения по статье В.Бакмастер. Я всегда с уважением отношусь к людям. которые вдумчиво ищу ответ на злободневные вопросы, а не истерически в двух строчках пытаются тут на форуме разрешить все вселенские проблемы.

    Вместе с тем, Михаил, у меня есть некоторые возражения по Вашей статье. Разрешите их в двух словах изложить.

    Во-первых, Вы несколько противоречивы в своих оценках. Вначале статьи Вы абсолютно обоснованно заявляете:
    “Хороша страна Америка, но даже в этой «стране молока и мёда» финансовые ресурсы ограничены”.

    Не смею по поводу этого возражать. Но в конце статьи Вы уже пишете другое:
    “Исчезнут годовые и жизненные лимиты покрытия – пациентам больше не скажут: «Мы уже истратили на вас 500000 долларов, платите за остальное из своего кармана».

    Уважаемый Михаил, так есть в “стране молока и меда” неограниченные финансовые ресурсы. или их нет?

    Ведь в конечном итоге вся реформа здравоохранения уходит именно в то. как делить Тришкин кафтан.
    Если сейчас реформа заставит каждого американца покупать страховку (допустим 200-500 баксов в месяц), но снимет ограничения на покрытие лечения дистрофиков и инвалидов. которых в стране как навоза – то откуда возьмутся деньги?

    Я не против реформы, ради Бога…я просто не пойму – а кто за все будет платить?
    Я со статьей Валентины Бакмастер тоже не согласен, но именно потому, что общество не может производить неограниченные платежи за оплату лечения. причем ультрасовременного лечения. каждого члена общества.

    Более того, в стране явно будет нарушена социальная справедливость. Михаил, Вы умный человек, это видно невооруженным взглядом, и если вы читаете мой пост. то объясните – разве это справедливо. если человек, следящий за своим здоровьем, ответственно относящийся к своей жизни – должен оплачивать бесконечные лечебные процедуры для тех, кто плюет на природу, здравый смысл и утонул во всех мыслимых людских пороках?

    Я не фашист, но справедливость должна быть .Социальная справедливость – это НЕ ЕСТЬ равенство для всех. Социальная справедливость – это как в древней китайской философии – “да воздасться каждому по делам его”. Михаил, Вы не согласны с этим?

    И убежден. что открывать дверь для “неограниченного кредита” каждого инвалида – это дорога по стопам Греции.

    Несомненно, есть категории людей. которых общество обязано содержать. Я имею ввиду инвалидов с церебральным параличем и пр.
    Но ЛЕЧИТЬ ВСЕХ И НЕОГРАНИЧЕННО – это катастрофа.

    Надо страховке придать ее первоначальное значение – страхование от страхового случая. Вешать на страховку ЛЮБОЕ лечение жителей страны – это идиотизм в кубе.

    Последний вопрос, Михаил, на который я хотел бы обратить Ваше внимание, это то, что в Вашей статье оРЕФОРМЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ни сказано ни слова о РЕФОРМЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ.
    Интересный каламбурчик получился, но о самом здравоохранении почему то никто не говорит ни слова. Вся баталия идет вокруг страховых компаний.

    А где анализ механизма ценообразования и реальная практика медицины в вопросах цен? михаил, почемы мы упускаем этот момент? Почему элементарная процедура. которую в советский период мне делала обычная медсестра без высшего образования за две минуты – здесь собирает пять врачей. десять медсестер и соотвественно билл вырастает до Луны. Так может анализ ситуации начать сначала? с его истоков?

    Мое мнение, медицина раскручивает маховик цен, и прогресс в медицине делает этот процесс просто фатальным для общества. Одними “косметическими разборками” со страховыми компаниями, каковыми по сути и является так называемая реформа здравоохранения Обамы – проблему не решить. Надо одевать штаты не через голову, тогда можно надеяться на реальный результат.

    Михаил, спасибо Вам за интересный анализ темы.

  11. Пару слов об ответственности журналистов, как тут задели эту тему…

    Смотрю сегодня новости RTVi. Ведущая говорит “….розлив нефти скажется на положении юга, И ТАК САМОМ НЕБЛАГОПОЛУЧНОМ РАЙОНЕ В СТРАНЕ…”.

    Это кто “самый неблагополучный район в стране”? Не Техас ли имела уважаемая Лиза Кайман?
    Это мы то самый отсталый штат в стране? Девушка белины объелась? Мало того, что она читать с экрана не умеет, так и еще такую откровенную ересь несет.

    Это к примеру ответственности журналистов…мели Емеля, твоя неделя…

  12. Good point, Dr. Watson.:)
    BTW, “nearly half of respondents responded positively (49 percent) to the bill passage, while only 4 in 10 did not (40 percent).” (Gallup Polls)

  13. Challenger

    “Я не фашист, но справедливость должна быть”.
    _________________________________________________
    Вот думаю – то ли стоять, то ли падать?
    🙂

  14. Вот думаю – то ли стоять, то ли падать?
    ————-
    С ним даже спорить не надо, просто подождать, он сам скажет

  15. Ничего себе – американская старушка, которой еще не скоро будет 58!?:))
    Как неблагоразумно и легкомысленно – не иметь мед. страховки к 58 годам известному в Хьюстоне бизнес-консультанту с собственной компанией!?? Не хватало денег на приобретение страховки?
    В России почти поголовно все уверены, что в Америке качественное мед. обслуживание, лечение и выхаживание доступно абсолютно всем, не говоря о среднем классе, а также глубоко укоренен миф о том, что пенсии всех американцев позволяют им путешествовать по всему Свету. Что это не совсем так и слушать не хотят.

    Challenger, в среду 12 мая к нам на работу приедет из поликлиники бригада, вакцинировать будут против гепатита – БЕСПЛАТНО, Вам очередь занять?:))

    Yolka, привет!:))

  16. Мама, расскажите лучше, что у Вас там с переводом школ и больниц на хозрасчёт.

  17. Der Spatz von Avignon, из СМИ я знаю то же самое, что и Вы. Президент намерен подписать закон о бюджетных учреждениях. Поскольку среднее образование меня уже ни в коей мере не интересует, то и сказать об этом ничего не могу, по сфере здравоохранения недавно принято решение об увеличении ассигнований на 460 млрд руб. Эти средства пойдут на материально-техническое обеспечение, питание, медикаменты и зарплату. Готовится другой законопроект об изменении обязательного медицинского страхования.
    «В сфере здравоохранения для населения никаких негативных изменений не произойдет», – заверила президента глава Минздравсоцразвития Т.Голикова. «Никакой боязни у населения с точки зрения того, что объемы и ассигнования в сферу здравоохранения уменьшатся, быть не должно», – заявила министр. Как будет все это работать и какие будут перемены – я вам обязательно напишу позже. Вот разве что это здравое начинание, остальное – пока непонятно: «….денежный остаток в конце года не будет списываться со счетов учебного или мед.учреждения, а будет переходить на следующий год».

  18. Challenger, в среду 12 мая к нам на работу приедет из поликлиники бригада, вакцинировать будут против гепатита – БЕСПЛАТНО, Вам очередь занять?:))
    ————————————————————————————————————————————-
    А у вас так много больных гепатитом? Болеете, бедненькие… А у нас здесь, знаете ли, как-то о гипатите-то никто и слышал. Что это за болезнь, ей только в России болеют?

    Это шутка. Спасибо, Мама, я в принципе тронут…но можете мою дозу вколоть себе…double-protection… , я, Мама, руки мою, зачем мне вакцинация…И потом у меня чистый организм и сильный иммунитет.

    Я бы дал россиянам совет… надо мыть руки после посещения туалета – тогда и вакцинация от гепатита не нужна будет.

  19. В России почти поголовно все уверены, что в Америке качественное мед. обслуживание,
    ———————————————————————————————————————
    Мама. опять по Вашему посту… кроме Вас, тут сегодня комментировать некого.

    Мама, уровень инфантилизма населения России порой поражает. “Почти поголовно” – это конечно очень хороший и точный критерий, но я думаю, Вы недалеко от истины – население России витает в облаках.

    Медицинское обслуживание тут, если у вас хорошая страховка и много денег – действительно намного лучше чем в России. Качество обслуживания высокое, очередей нет.

    Но “финансовая фаза” такого обслуживания – это порой полный штопор.

    Медицинское обслуживание в США мне иногда напоминает российский кинематограф.
    Поясню свою мысль. Вместо того, чтобы тратить 55 миллионов долларов на пиротехническое шоу для идиотов made by Никитушка Михалков – можно было бы снять 550 нормальных фильмов. если бы это поручили действительно талантливым режиссерам.

    Так же и в США. Вместо того, чтобы построить 5-ти звездочный “отель-госпиталь”, какой строится у нас сейчас в Хьюстоне на углу Сэма Хьюстона и 10 хайвея, можно было бы построить десяток обычных и достуных для простых людей госпиталей.

    Но медицине так не выгодно. Поэтому за день пребывания в нашем госпитале расплачиваться придется полжизни.

    Я Вам, Мама, как российской патриотке, расскажу один пример, который Вы сможете активно использовать у себя в Москве, когда к Вам придет гепатитная вакцинация, в “идеологической войне” против проклятой Америки.

    Мне на днях за рюмочкой изысканного напитка мой американский друг рассказал недавний случай со своим родственником, которому сделали операцию на глаза и тот две недели провел в госпитале на лечении не снимая повязок на глазах. И в фантастическом по размеру билле за услуги стояла далеко не копеечная графа “Просмотр телевизора”. Это для слепого то….:))

    Повеселил я Вас, Мама, маразмом американского мед.обслуживания? Это цветочки. Интереснее случаи, когда после неудачной операции или допущенной медицинской ошибки, приведшей к инвалидности человека, люди получают еще и огромные счета на оплату того, что их сделали калеками.

    Но Вы, Мама, не переживайте. У России все это еще впереди. Как только росссийская медицинская индустрия научится делать что-то большее чем проводить вакцинацию от гепатита – то она быстро скатится к американской модели.

  20. Challenger, мне хорошо известна стоимость серьезного лечения в США – один мой хьюстонский родственник в южных штатах ставит стенты в артерию сердца через бедренную.
    Хватит гланды клизмой полоскать, лучше еще желчный почистите. Почти нулевой эффект.
    Challenger, Вам же сказали – я не живу в Москве.
    Будьте здоровы, Challenger!:))

  21. А где Вам вакцинацию от гепатита делают?
    Вы на вакцинацию в Москву специально летите что-ли?

    Это грамотное решение, я бы за бесплатную вакцинацию от гепатита и в Бишкек полетел бы, но у меня все PTO уже выбраны.

  22. При чём тут вообще Москва?
    Не пробовали две клизмы одновременно в оба уха?

  23. Мама,

    “В сердцах кому-нибудь грубя,
    Ужасно вероятно.
    Однажды выйти из себя
    И не войти обратно”.

  24. В России почти поголовно все уверены, что в Америке качественное мед. обслуживание, лечение и выхаживание доступно абсолютно всем, не говоря о среднем классе
    ______________________________
    Как раз средний класс тут крайний. Бедных покроет Медикаид, да если и не покроет – терять им особо нечего, а вылечить вылечат, помереть не дадут. У богатых и так денег хватит. А вот в среднем классе как раз – многие ходят в одном шаге от банкротства и личного финансового краха в случае серьёзной болезни, несмотря что платят весьма чуствительные для себя деньги на мед.страховку.

  25. Согласен, Ватсон, с такими акцентами. Более того, именно за всех И ПЛАТИТ средний класс.

    ЗА БЕДНЫХ- в виде налогов на их бесплатную медицину,
    ЗА БОГАТЫХ – в виде повышенного премиума и дидактибл за страховку, потому что большинство богатых имеют “золотые” пакеты и за обслуживание и лечение не платят ничего.
    ЗА СЕБЯ – все остальное.

  26. в случае серьёзной болезни,
    —————————–
    Что касается по настоящему серьезных болезней, то это не совсем так, в большинстве планов есть такое понятие как лайф соурс, когда болезнь смертельна и в этом случае 100 процентное покрытие. Но при этом надо иметь страховку, а не то что некоторые думают ей является, то есть у вас должна быть или PPO или HMO,а всякие страховки с гусями, которые рекламируют это не то. Что касается телевидения и счета слепому это очень старый анекдот, уж не знаю откуда наш робокоп черпает информацию, но это не правда.

  27. Совершенно верно. Средний класс платит за всех и вся. При существующем порядке вещей “расширить” средний класс можно “за счет” бедных или богатых. За счет бедных довольно трудно (как?).
    Уменьшив количество богатых, мы объективно увеличим количество людей, которые платят за себя (средний класс). Т.е., ситуация оптимизируется.
    Получается интересная картина. Челленджер, не будучи фашистом, но ратуя за справедливость, ратует за “социализм”, к которому, якобы, ведёт Обама.

    ПС Только ради бога, не делайте после этого выводы, что я призываю к эвтаназии, загрузке вагонов младенцами итд.

  28. Средний класс платит за всех и вся.
    ______________________________

    Это не так. Верхний 1% налогоплатильщиков платит 50% собираемых налогов.

    А нижние 50% – всего 2%.

  29. Ватсон, давайте вас…уравняем с богатыми!
    Вы заплатите в равной пропорции, а потом посчитаем, у кого на “проживание” сколько останется.
    Но я понимаю, вам это не суть важно.

  30. Teзис был “Средний класс платит за всех и вся”. Вот так он неверен.

  31. Вот так он неверен.
    ————————-
    Кстати или некстати, но некоторые. не будем указывать пальцем на эту рыжую сволочь, когда переживают о здоровых, которые платят за больных, как то обходят своим вниманием то, что здоровые вообще говоря платят за себя, т.е. они , например, 10 лет застрахованы, но здоровы, а потом раз и заболели, но не на долго, вот так за себя и заплатили. Есть, конечно, здоровые типа Чапы, которые застрахованы, но не болея, так здоровыми и помирают в расвете сил, не успев попользоваться благами страховой медицины, но таких немного, статистически.

  32. Со всеми согласна, всем огромное спасибо за интересную, очень познавательную и содержательную беседу. Вот только “Уменьшив количество богатых” – это не выход.
    А что же про пенсии? Давайте о них поговорим. Было бы тоже очень интересно. Все ведь когда-нибудь будут на пенсии. Challenger, буду ждать Ваших постов на эту тему, возможно другие подхватят и снова поговорим.

  33. Мама, “уменьшив количество богатых” не в исконно российском понимании, т.е. не поубивав их, не рассовав по тюрьмам и прочее.
    У определённого числа бедных “покусительство” на богатых воспринимается в личном ключе, чуть ли не как на “ближайших родственников”.
    Это не правильно (личн.мнение).
    Короткая, но интенсивная пропаганда, вызвала у “бедных” безусловный защитительный рефлекс в стопрону “богатых”.
    При том “бедные” убеждены в том, что они “не бедные”, если они зарабатывают на несколько долларов в час больше соседа. А посему считают себя если не “богатыми”, то хотя бы их видовыми родственниками.
    Чтобы не развивать демагогию (а то сейчас меня в комиссарки запишут, с погрузкой вагонов не тем, чем надо итд) – мы все, по большому счету, бедны.
    И гордый Челленджер с кишечником в руках, и многомудрый Ватсон, и даже Der Spatz von Avignon (которая будет думать, что я о ней много думаю).
    Относительное “богатство” начинается от восьмизначных чисел.
    Поверьте, у тех людей на наш счёт совершенно, ну просто ооочень совершенно другое мнение.
    В Швеции этот вопрос относительно решен.
    У человека есть какой то порог “финансового голода” (здоровый порог), удовлетворив который он начинает “объедаться”.
    Со всему вытекающими последствиями.
    Тогда деньги из финансового инструмента, становятся инструментом политическим.
    Это только моё, субъективное мнение.
    Предвосхищая реакцию, хотелось бы услышать ваше мнение, не обо мне, моих недостатках и необразованности, а по существу сказанного.
    🙂

  34. А вот здесь я готов полностью солидаризоваться с альфой почти до самой омеги.

    Имущественное неравенство в Америке превосходит таковое даже российское, не говоря уж о Канаде и Европе, коих она оставила далеко позади по этому параметру и разрыв растёт. США здесь находятся на уровне не самых благополучных стран третьего мира. И неплохо бы эту тенденциёю скорректировать.

    Однако, как широко известно, это снизит динамику общества, известный баланс между социализмом предприимчивостью. Думаете почему массовый автомобиль, Интел, Бил Гейтс, Гугль и прочая прочая – возникли именно в Америке…

    Несоменно, среднеклассовому обывателю несравненно приятней жить где-нибудь в Норвегии, чем в штатах. Практически нет преступности, большой отпуск и прочие соц.гарантии, нет гетто в Inner Cities… Но из 13 Нобелевских лауреатов за 2009 – 11 американцы. По литературе ушло в Германию, и ещё одним из трёх соавторов по химии была израильтянка. Почему все они из США, а не из зоны евро, не задумывались?

    Так что, если послушаться Альфу – жизнь станет удобнее, но кто будет нести человечеству прогресс тогда… Бремя белого человека, типа.

  35. Alfa: Предвосхищая реакцию, хотелось бы услышать ваше мнение, не обо мне, моих недостатках и необразованности, а по существу сказанного.
    Не настораживайтесь, Alfa, нет никаких причин предвосхищать мою реакцию, смею надеяться, что она достаточно адекватна. Нет предела образованности, как нет предела совершенству (чего тут щёки надувать), а уж недостатков в каждом намешано:))
    По существу сказанного: Такое неравенство существовало в обществе всегда и существует во всех странах, в одних больше, в других меньше. А вот стоит ли это искусственно (насильственно) корректировать, не вызвав еще большие перекосы – я не уверена.

  36. неравенство существовало в обществе всегда и существует во всех странах, в одних больше, в других меньше. А вот стоит ли это искусственно (насильственно) корректировать
    _____________________________
    Так оно везде насильственно корректируется, во всех странах, в одних больше, в других меньше.

  37. Надо распустить Голливуд и упразднить модельный бизнес. Пусть идут к станкам на заводы и фабрики.

  38. “Но Вы, Мама, не переживайте. У России все это еще впереди. Как только росссийская медицинская индустрия научится делать что-то большее чем проводить вакцинацию от гепатита – то она быстро скатится к американской модели.”

    – В России пока есть конкуренция и стоимость платной страховки все равно не может быть такой высокой как в штатах. Так что дело не в том, что в России умеют, а чего нет. А в том, что там есть выбор.
    И платная страховака там не такая дорогая, а оборудование и врачи – огого. Попробуйте попросить 50 баксов за анализ мочи, при наличии у чела платной страховки.
    Вам его выльют на голову.
    А если в обычной поликлинике, то еще и похуже можно в ответ получить :).

    Никаких дедактаблов и прочих оплат врачу за “здрасьте, пришел к Вам провериться” нет. Дантисты и всякие анализы – все инклудед.
    Стоит 100 с небольшим баксов в месяц. Это я не из газет, а из опыта говорю. Причем до этого были на куда более дорогой, а потом офис-менеджер прошуршала и увидела, что
    поскольку кол-во предлагаемых услуг резко возрасло, появились новые предложения. Денег стали платить меньше, а качество намного лучше. И снова – все включено.
    Конечно, если тебе прописали массаж обычный, а тебе приспичило с ароматерапией совместить, то за ароматерапию и
    прочие извращения ты заплатишь :). Но это, надеюсь понятно, отличается от местных дедактаблав, копеев и т.п.

    Я тут много смеялась, когда муж рассказал, как у них дело при оплаченной хорошей страховке обстоит. Да, молиться на Обаму должны, вообще даже разговаривать не о чем.

  39. Надо распустить Голливуд и упразднить модельный бизнес. Пусть идут к станкам на заводы и фабрики.
    _______________________________
    Не надо распускать, пусть лучше платят большие налоги, как АВВА в Швеции, например. Чьи деньги пошли не на строительство Неверлендов аля Миша Джексон, а наоборот, пополнили бюджеты шведских социальных программ.

  40. Не надо распускать
    ————————
    Не там ищите, что надо, так это сократить правительство, все эти агенства, коих уже больше ста. А также прекратить защищать демократию в Ираке.

  41. Мама:
    По существу сказанного: Такое неравенство существовало в обществе всегда и существует во всех странах, в одних больше, в других меньше. А вот стоит ли это искусственно (насильственно) корректировать, не вызвав еще большие перекосы – я не уверена.
    ___________________________________________________________________________

    Так ведь и само неравенство в мировой истории осуществлялось чаще всего искусственно (насильственно) и передавалось по наследству. И даже на современном этапе эволюции человеческого сознания обогащение одними за счет других зачастую происходит, мягко выражаясь, способами. Отсюда и мировое возмущение финансовыми фирмами на Валлстрит, что привели весь мир к нынешнему экономическому кризису. Поэтому процесс неравенства и его корректирования всегда происходил и происходит в результате эволюционного процесса.

  42. (Корректировка предыдущего поста из-за потери ключевых слов)

    Так ведь и само неравенство в мировой истории осуществлялось чаще всего искусственно (насильственно) и передавалось по наследству. И даже на современном этапе эволюции человеческого сознания обогащение одними за счет других зачастую происходит, мягко выражаясь, ИСКУСТВЕННЫМИ и неэтическими способами. Отсюда и мировое возмущение финансовыми фирмами на Валлстрит, что привели весь мир к нынешнему экономическому кризису. Поэтому процесс ИСКУСТВЕННОГО неравенства и его ИСКУСТВЕННОГО корректирования всегда происходил и происходит в результате ЕСТЕСТВЕННОГО эволюционного процесса.

  43. Не там ищите, что надо, так это сократить правительство, все эти агенства, коих уже больше ста. А также прекратить защищать демократию в Ираке.
    _______________________________________________
    Да, с Ираком получилось некузяво, но кто же знал. А насчёт сокращения правительства – это оголтелый популизм, никакой серьёзной альтернативы.

  44. Der Spatz von Avignon пишет:
    5 часов назад
    Надо распустить Голливуд и упразднить модельный бизнес. Пусть идут к станкам на заводы и фабрики.
    _______________________________________________________________________________
    Аааа….
    Понятно.

  45. “ИСКУСТВЕННОГО неравенства и его ИСКУСТВЕННОГО корректирования всегда происходил”..бла, бла, бла…
    __________________________________________________________________________________________
    SGS, тут взрослые люди. Некоторые даже книжки читают.
    “Естественного, искуственного, эволюционного”….со всеми этими словами большинство знакомы. Один хищник гоняет стадо быков, а те потом включают реверс и…нетути хищника, стал кучей полосатой шерсти, втоптанной в грязь.
    А потому гонял, что ради пищи. А как только стал драть быков для развлечения и азарта, загнав их в овраг – те своё мнение высказали…
    И весь отбор. И опять пасутся. Только обладатель шерсти уже другой. В результате ОТБОРА. Естественного.
    Более осмотрительный и менее азартный.

  46. И весь отбор. И опять пасутся. Только обладатель шерсти уже другой. В результате ОТБОРА. Естественного.
    Более осмотрительный и менее азартный.
    —————-

    Хмм.. Похоже ваша моральная эволюция застряла на стадии естественного отбора, что обьясняет и тигриную хватку и интеллектуальный напряг с духовными ценностями. А если вам просто надо на форуме за ухом очередной прыщ почесать, то за этим не ко мне!

  47. Альфа, вы явно обольщаетесь надеясь на мою обиду 🙂 Нам с вами такой близостью отношений не светит наслЮждений. Вы мне просто подтвердили правдивость слов КЛ и вконец отбили желание вам отвечать, только и всего. Засим нежно отшаркиваюсь.

  48. Засим нежно отшаркиваюсь.
    —————————
    Романтик, молодой ишо.

  49. и “шелковистые белокурые локоны выбивались из под ейного кружевного фартука” 🙂

  50. SGS, а на прощание, не раскроете секрет, как вы так ловко меня с “моральная эволюция застряла на стадии естественного отбора, что обьясняет и тигриную хватку и интеллектуальный напряг с духовными ценностями”, так ловко раскусили?
    Ну, а потом – шаркниет ручкой на прощанье…

  51. “Засим нежно отшаркиваюсь”

    i.e. аргумент исчерпан впопыхах уношу ноги?

    Хорошая тема про богатых и бедных. Надо
    срочно арендовать шалаш в Швейцарии 🙂

  52. Yolka, о нике вспомнилось.
    🙂
    Я не ваш имела в виду. К вашему трудно придраться.

  53. Yolka, для некоторых, сказанное с умным видом, приобретает статус аргумента.
    (я опять не о вас, если что)
    🙂

  54. Dr.Watson пишет:
    Так что, если послушаться Альфу – жизнь станет удобнее, но кто будет нести человечеству прогресс тогда… Бремя белого человека, типа.
    ____________________________________________________________________________
    Тогда, послушав вас, нужно поверить, что человечеству несут прогресс от “неудобной жизни”?!
    И послушав вас, интересно спросить, где то “бремя” обитает, в “неудобной Америке” или “удобной Эстонии”?
    Или та (Эстония), тоже неудобна для бремени?
    Бред какой то, выводить по нобелевским лауреатам, “неудобность бремени белого человека”.

  55. А спорим завта на форум заходите, а наш робокоп покрыл первые 8 тем независимо от их названия и содержания,
    как бык овцу. Посменно товарищ работает.

  56. как бык овцу
    —————-
    Кореец, у тебя большой опыт как бык покрывает овцу?
    К психиатру не обращался за помощью? настоятельно рекомендую…

    А то скоро будешь делиться опытом как обезьяна покрывает черепаху…чего только в больном воображении не привидится:)

  57. Есть, конечно, здоровые типа Чапы, которые застрахованы, но не болея, так здоровыми и помирают в расвете сил, не успев попользоваться благами страховой медицины, но таких немного, статистически.
    ——————————————————————————————————————————-
    Ки, ты попал абсолютно в яблочко, спасибо. родимый.
    Именно так и надо жить, мой узкоглазенький дружок.

    НАДО БЫТЬ ЗДОРОВЫМ!!!!!!, а не “пользоваться благами страховой медицины”…
    Термин – “страховая медицина” – это вообще абсурд.

    Друзья мои. Некоторые тут страдают от высокой платы за страховку. По 400-600 в месяц…да и еще дидактибл наверное – несколько тысяч на человека. а уж на семью – так и все 10.

    А зачем он вам вообще такой иншуренс нужен? Зачем вы деньги на ветер выкидываете? Потом ведь все-равно лечение со своего кармана оплачиваете? Это уже не страховка – это маразм.

    Россия до этого еще не дожила – там хоть и в очереди – но можно получить нормальное, и пусть не полностью бесплатное, но очень дешевое лечение.
    А ЗДЕСЬ ПРИХОДИТСЯ ПЛАТИТЬ ЗА ЛЕЧЕНИЕ ДАЖЕ НЕ ОДИН РАЗ – А ДВАЖДЫ.
    Первый раз – фантастическую стоимость страховки, а второй раз – почти всю стоимость лечение – самому.

    А сейчас после т.н.реформы – будет еще хуже.

    Поэтому, болезненные вы мои соотечественники! Вам только остается, как чистить печень, ставить себе клизьмы и слушать Челенжера, доброго дедушку Чапу.

    У ВАС ПРОСТО НЕТ ДРУГОГО ВЫХОДА!

  58. Кореец, у тебя большой опыт как бык покрывает овцу?
    К психиатру не обращался за помощью? настоятельно рекомендую…

    А то скоро будешь делиться опытом как обезьяна покрывает черепаху…чего только в больном воображении не привидится:)
    ——————————————
    Дремучий он все таки, хоть книжку какую прочитал бы или рассказ. Жванецкого , например –

    “Ну а Швейцария, совсем маленькая страна. Красноярский край покрывает ее, как бык овцу. Она тужится и работает,
    как дизель в Заполярье, но не в состоянии вылечить всех желающих в той далекой стране, где мы как раз и процветаем.”
    Но ММ в кавычки выражение тоже не берет т.к. это обшеизвестная поговорка – народная мудрость.

  59. Не понял при чём тут Эстония. Просто есть страны, где богатых приструнили, прям как Вы, Альфа, и хотели – Канада и Европа. Если сделать в Америке как в Европе – Европу и получим. Разменяем прогресс на комфорт. Возможно это будет и лучше – смотря какими критериями руководствоваться.

  60. “Разменяем прогресс на комфорт”
    __________________________________________________
    Ватсон, здоровы ли вы?!
    Вы каким то образом связываете “прогресс” и “комфорт”?
    Т.е. в Европе – комфорт, а в Америке прогресс?
    Или ещё как то?
    Нет, с Мелиссой вы ярче блещете…

  61. Да, в Европе комфорт – бесплатные медицина и высшее образование, в сто раз меньшее имущественное неравенство, в двести меньшая преступность, неквалифицированный труд даёт, в отличии от США, средства на достойное существование, существенная гос.пенсия, склонное к трудяшимся трудовое законодательство, огромные налоги на сверхбогатство etc.

    Да, в США прогресс, всё стоящее в ХХ веке изобретено в Америке, начиная с массового автомобиля, атомной бомбы и кончая Интернетом с PC.

    Повторил 5й раз, только из любви к Вам, надеюсь сейчас Вы сможете ответить по существу, если захотите ответить по существу.

  62. Да нет, пожалуй. Подожду с ответом
    Интересно, что думают по этому поводу другие?
    Я, лично, в лёгком оцепенении ит таких аргументов.

  63. Ну тогда Вам не составит труда показать их несостоятельность, нет?

  64. вы Ватсон настоящий детектив ! я бы даже сказала почётный :)))))))))))))))

  65. Да, в Европе комфорт – бесплатные медицина и высшее образование, в сто раз меньшее имущественное неравенство, в двести меньшая преступность, неквалифицированный труд даёт, в отличии от США, средства на достойное существование, существенная гос.пенсия, склонное к трудяшимся трудовое законодательство, огромные налоги на сверхбогатство etc.

    Да, в США прогресс, всё стоящее в ХХ веке изобретено в Америке, начиная с массового автомобиля, атомной бомбы и кончая Интернетом с PC.

    __________________________________________________________________

    Не хочестся ввязываться в вашу беседу, но вообще-то стоит вспомнить такую нехилую научную организацию как ЦЕРН, финансируемую 20-ю Европейскими нациями на сумму миллиарда доларров в год. Ктати, “по слухам” 🙂 именно ЦЕРН послужил колыбелью World Wide Web.

    Вообще-то в данном споре стоит дать определение слову “прогресс”, ведь на этот счет мнения разделяются. Вспомним, к примеру, что Советский Союз “был впереди планеты всей” в некотором прогрессе, но за какой счет?

    К тому же стоит вспомнить, что гении человечества редко мотивировались деньгами. Многие рождались и/или умирали в нищете.

    Кстати, по количеству научных патентов (согласно отчетам WIPO) Америка отнюдь не на первом месте.
    Вот некоторая не очень свежая, но читаемая статистика 2005 года (новую смотрите на сайте WIPO)

    And The Winner Is…
    The most recent WIPO report introduces patent intensity indicators including population size and Gross Domestic Product (GDP) by country. How meaningful these new measures are depends on the context in which they are used. These numbers refer to a one-year period only. Also, application filings do not necessarily result in granted patents. Finally, while statistics can quantify application filings at a high-level, the lists below cannot identify the countries with the most useful and potentially profitable inventions for international trade.

    Resident applications refer to filings limited to those inventors who physically reside in a specific country. In addition to potential international patents, domestic applications are included for the following statistics.

    Top Resident Patent Application Filings (2004) – per million population

    1.Japan (2,884 resident patent filings)
    2.South Korea (2,189)
    3.United States (645)
    4.Germany (587)
    5.Australia (479)
    6.New Zealand (402)
    7.Finland (385)
    8.Denmark (347)
    9.Norway (335)
    10.United Kingdom (320)
    11.Sweden (308)
    12.Austria (275)
    13.France (236)
    14.Israel (227)
    15.Switzerland (217)
    These statistics show that many small industrialized countries such as Australia, New Zealand, Finland and Denmark have above average rates for filing patents. The world average was 148 patents per million inhabitants in 2004. According to this measure, Canada’s score of 125 was below average.

    Top Resident Patent Application Filings (2004) – per billion $ of GDP

    1.South Korea (116.2 resident patent filings)
    2.Japan (107.3)
    3.Germany (22.6)
    4.New Zealand (18.7)
    5.United States (17.7)
    6.Russia (17.6)
    7.Australia (17.2)
    8.Belarus (16.9)
    9.Ukraine (14.7)
    10.Finland (14.0)
    11.Denmark (11.8)
    12.United Kingdom (11.3)
    13.Sweden (11.3)
    14.Israel (10.1)
    15.Czech Republic (10.0)
    The above numbers are in billion dollars of GDP, where GDP is measured in constant year 2000 U.S. currency at purchasing power parity.

    Per dollar of GDP, Japan and South Korea file 5 times as many patent applications as do the industrialized nations of Europe and North America. Canada’s score of 4.3 is far behind the world average of 19.0.

    The question is, is there a strict relationship between the number of patent applications and a nation’s population or GDP? And if so, how important are those relationships in helping a country improve its status in international trade?

    Sources: World Intellectual Property Organization (www.wipo.int)

    Read more at Suite101: Most Inventive Countries: Top 15 Global Countries with Most International Invention Patents http://internationaltrade.suite101.com/article.cfm/most_inventive_countries#ixzz0npH6aQtc

  66. У меня ребрендинг, Ватсон надоел.

    SGS,

    боюсь Вы далеки от процесса патентования, ибо поняли, что привели на редкость дурацкий критерий. Будь Вы в курсе. Могу поделиться.

    Вообще, подать патент несложно, за него патентообладатель деньги платит и патентному ведомству особого стимула не оформлять оный нет – как раз наоборот, есть стимул оформить и получить деньги с регистрируещего патент. Понятно, что проверяют на предмет, чтобы не было ранее похожих патентов или публикаций, но полезность – на совести автора.

    А японцы известны своим непонятным стремлением всё патентовать, какая-то национальная черта характера. Причём иногда даже дураку понятно, что патент нельзя будет никогда энфорсить, так составлен – но патентуют. По крайней мере в нашей области, что знаю, это так, но думаю это общеяпонская черта.

    Вы приведите примеры, навроде нобелевок или изобретений. Вот, WWW, да, – изобрели в ЦЕРНе, есть такой факт. Удачная технология для созданного в США Интернета, связавшего разработанные в США компьютеры, работающих на американских ОС.

  67. SGS, в элегантном соломенном канапе, надвинул кепку Ватсону на уши!
    😉
    В любом случае, SGSу спасибо за красиво аргументированый ответ.
    Ватсон удивил занудным желанием продолжения спора на заведомо пустую тему.
    Как заметил SGS, что “гении человечества редко мотивировались деньгами”.
    Тем более, что сравнивать “ккомфорты” европ и америк, это…это нужно уметь.
    По моему, Ватсону любая тема для спора годится.
    А это признак…

  68. в элегантном соломенном канапе
    ______________________

    Что по-Вашему означает “канапе”?

  69. SGS сказала ерунду.

    Кстати, зачем патентовать, если не “мотивироваться деньгами” – патенты исклёчительно меркантильное действо. По-настоящему бессребренники свои изобретения принципиально не патентовали, были такие, но очень немного.

    SGS,

    боюсь Вы далеки от процесса патентования, ибо поняли, что привели на редкость дурацкий критерий. Будь Вы в курсе. Могу поделиться.

    Вообще, подать патент несложно, за него патентообладатель деньги платит и патентному ведомству особого стимула не оформлять оный нет – как раз наоборот, есть стимул оформить и получить деньги с регистрируещего патент. Понятно, что проверяют на предмет, чтобы не было ранее похожих патентов или публикаций, но полезность – на совести автора.

    А японцы известны своим непонятным стремлением всё патентовать, какая-то национальная черта характера. Причём иногда даже дураку понятно, что патент нельзя будет никогда энфорсить, так составлен – но патентуют. По крайней мере в нашей области, что знаю, это так, но думаю это общеяпонская черта.

    Вы приведите примеры, навроде нобелевок или изобретений. Вот, WWW, да, – изобрели в ЦЕРНе, есть такой факт. Удачная технология для созданного в США Интернета, связавшего разработанные в США компьютеры, работающих на американских ОС.

  70. oops,

    наплодил одинаковых постов, надеюсь модератор подотрёт, извиняюсь.

  71. Der Spatz von Avignon пишет:
    32 минуты назадв элегантном соломенном канапе
    ______________________

    Что по-Вашему означает “канапе”?

    Довлатова почитайте – узнаете…

  72. Я знаю. Но сомневаюсь, что знаете Вы. Ссылка на Довлатова мои сомнения не развеяла.

  73. мои сомнения не развеяла.
    ———————————–
    Ну спутал человек канотье с канапе, подумаешь, с кем не бывает, я вот тоже всегда путаю – то ли это диван, то ли бутерброды с сыром и ветчиной, их французов не поймешь, как будто других слов не хватило

  74. SGS сказала ерунду.

    Кстати, зачем патентовать, если не “мотивироваться деньгами” – патенты исклёчительно меркантильное действо. По-настоящему бессребренники свои изобретения принципиально не патентовали, были такие, но очень немного.

    ____________________________________
    Ну вот, уже и ерунду оторвали, чтоб не болталась 🙂

    В отношении ситуации с патентами спорить не буду, но не в этом была принципиальная суть вопроса.о прогрессе человечества, на который не имеется однозначного ответа.

    Гомогенное население Скандинавии определило для себя “прогресс” по иным критериям, чем его определяет гетерогенное американское общество, с колыбели основанное на принципе махимально-возможной свободы и САМОДОСТАТОЧНОСТИ индивидуума. Что, кстати, по сей день является национальным кредо для всех (включая либералов). Роль правительства всегда определялась в процессе саморегуляции “by trial and error” сугубо из текущей необходимости, но всегда с сохранением American Values and American Dream. Изменится ли это в дальнейшем по примеру Европы? Врядли. Скорее наоборот. Но время покажет.

  75. Der Spatz von Avignon пишет:
    9 часов назадЯ знаю. Но сомневаюсь, что знаете Вы. Ссылка на Довлатова мои сомнения не развеяла.
    ——————————————————————————————————————————-
    Дважды Караваев приносил мне свои рассказы.
    Почему-то из жизни дореволюционной аристократической
    Москвы. Я запомнил, например, такую фразу;
    “Барон учтиво приподнял изящное соломенное
    канапе … ”
    (Автор, видимо, хотел сказать — канотье. )
    Печатать эти рассказы, да еще в газете, было
    невозможно. Караваев затаил на меня обиду…

    http://lib.ru/DOWLATOW/remeslo.txt

    Какая то вы…простоватая.
    Может вам Каратаевой назваться?
    🙂

  76. Ну спутал человек канотье с канапе, подумаешь, с кем не бывает,
    ________________________

    Да ничего страшного, конечно.

  77. У меня ребрендинг, Ватсон надоел.

    – можно было и не писать, и так понятно.

  78. можно было и не писать, и так понятно
    __________________________________
    столь ригористический подход, проводи его последовательно, не оставит и малой доли от протекающих здесь бесед, причём боюсь именно Ваши сообщения первыми падут жертвами

  79. Гомогенное население Скандинавии определило для себя “прогресс” по иным критериям, чем его определяет гетерогенное американское общество
    _____________________________
    Ну вот и я о том же, вопрос выбора. Комфорт или бремя прогресса.

    Только я не упирал бы на “гомогенность”, евро-зона уже давно практически одна страна, без границ, с одной валютой, свободным трудоустройством, взаимно согласованным законодательством etc. И гетерогенность такой страны – США нервно курят в сторонке.

    Вот попалась надыть ссылка на тему:

    http://www.gzt.ru/topnews/education/flash/44/

    По уровню средней образованности евро-зона намного впереди США, а 20 из 25 лучших университетов – в Америке, 11 из 13 нобелевок – тут же, ну и т.д.

  80. Watson, ничего не бойтесь :))))) на крайняк остается ребрэйнинг 🙂

  81. А полицейский муж разрешит, столь радикальные операции над своим приобретением?

    (“накрайняк” пишется вместе – “наконец”, “наверняка” etc.)

  82. я думаю, на “крайняк”, как и “накрайняк” – это настолько индивидуально, что сойдет за авторский прием 🙂

  83. Ну вот и я о том же, вопрос выбора. Комфорт или бремя прогресса.

    ———————————————-
    Ну лады. Тогда нам осталось натянуть вашу кепи на мою ерунду в соломенном канапе и дружно зевнуть оставив Альфу неудовлетворенной 🙂
    Приятных всем выходных. 🙂

  84. оставив Альфу неудовлетворенной 🙂
    ———————————–
    она вам не простит

  85. Открою вам маленький секрет.
    Проис ходящеездесь, на форуме, доставляет мне нескрываемое удовольствие и даёт пищу для размышлений.
    Но в несколько в ином ключе.
    🙂

  86. Ох альфа, как я тебя понимаю. Я тоже иногда сижу и вспоминаю как все было пре Буше.
    Сижу у окна с бутербродом из сардин рядом со своим цветочником и грущу.

  87. 30 процентов росиян уверены что Солнце вращается вокруг Земли, при этом 70 % верят в гороскопы, бога черта, предназначение и не верят в науку. А вы говорите Чапа не очень грамотный. Да он просто светоч.
    http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/4448.html?no_cache=1&L%5B0%5D=0%26cHash%3D6&cHash=02b92404e6&print=1

  88. Нормально, если сопоставлять численность населения. В таблице “Во что или в кого Вы верите?” нет строк про чёрта, предназначение и науку. Кто проводил опрос жителей в ЕС? В каких городах, странах?

  89. Нормально, если сопоставлять численность населения.
    ———————
    Не понял. Как численость связана с верой в гороскопы. Данные старые думаю, сейчас еще хуже.

  90. 30 процентов росиян уверены что Солнце вращается вокруг Земли – вот это нормально. А так, Kl, конечно, сейчас ещё хуже, за три года нас всех по “дуркам” рассовали.

  91. В кабинете напротив висит на двери для хозяев и всех остальных желающих распечатанный из Интернета гороскоп на каждый день, ежемесячно обновляется, две из трёх там время от времени в него заглядывают, руководствуются неверное, или сверяются – нормальные тётки, с высшим образованием, около 50, одна во Львове училась, другая в Воронеже, семейные, у каждой свои проблемы, как у всех. Можно на это усмехнуться или пожать плечами, если тебе это кажется странным, не более того, на работе сей порочный факт никак не отражается. Хотя, лично для меня это несколько странно – высшее образование и гороскоп.

  92. Только ли “русские бабы”?
    А мужики? Шагу ступить не могут без консультаций с “высшими силами”!
    Всякие предсказательницы-консультанши ( и у тов. Сталина-в том числе) – так что не изображай , любезный Торрес!

  93. Сразу после опубликования статьи я был вдали от интернета в течении двух недель.
    Очень рад, что статья затронула многие струны. Отвечаю сразу всем.
    Статья не была моим “обзором” реформы здравоохранения. Меня возмущали многие предыдущие статьи
    Валентины Бакмастер, но история с её подругой Нэнси была последней каплей.
    Валентина Бакмастер всегда призывает к ответственности за свои поступки, пишет о том как человек должен
    надеятся сам на себя. Она критикует все соц. программы и считает, что всё зло и несправедливость в этом
    мире исходит от либералов, демократов и государства. Очень модно требовать невмешательства государства
    в нашу жизнь. Этого требуют все – и частные лица, и банки и бизнесы. Интересная штука происходит когда с нами
    случается несчастье. Тогда мы сразу вспоминаем о государстве и идём к нему с протянутой рукой. Идём все – и
    частные лица, и банки, и бизнесы. Примеры? Катрина, Нефтяная вышка в заливе, Свинной грипп, Финанчовый кризис,
    Авто индустрия, здравоохранение. и т.д. Ну нельзя одной стороной рта безспрерывно хаять государство за наличие программ
    , а другой стороной рта требовать от него помощи когда это касается нас и наших соседей!!!!
    Нельзя называть систему Обамакэра зная о том, что реформа ещё не вступила и долго не вступит в действие.
    Теперь о реформе. Она не идеальна. Могло быть намного лучше, но не получилось во многом благодаря лже
    журналистам… пугающих бабушек на которых всем наплевать.
    Теперь о деньгах. Конечно ресурсы не безпредельны. Конечно кто-то должен за это платить. Конечно нужно,
    как это ни больно, где-то и как-то урезать. Но об этом нужно вести серьёзный разговор, в котором нет места
    для политических игр, тыкания пальцами, запугивания изберателей и лже-журналистике…
    стороны

  94. миииииша,
    дак это всегда так бывает.
    любой атеист начнет с “богом” разговаривать после того как попадет в автокатастрофу и до конца жизни будет под себя ссать паралезованым в больнице.

  95. вот не знаю насколько точно – рубашку на себе рвать не буду.
    Один из вариантов по финансированию безстраховочных, который рассматривается такой.

    В W-2 включается вся сумма, которую на тебя тратит работодатель. Т.е. сумма, потраченная на страховку будет включена. И мы будем платить налоги с дополнительных $20,000, которые компания платит на страховку (в среднем) на человека.

    Ахренеть-оздоровиться!!!

  96. Редакция, вы чего совсем охренели. Раньше писали за “героев” ,теперь вам этого мало за простых смертных взялись. Поясню всем втыкателям. Вверху этот дурацкий пост” Миша- молодец”. Все что осталось от моего совершенно безобидного и доброжелательного поста про Вааалю. То есть выбросили весь текст, оставили только обращение и радостно потирают руки- вот мол наподличали, ах молодца. Вы уж лучше по старинке кнопкой Del/ А то весь форум будет состоять из одних имен: Миша, Петя, Люба. Удивили вы меня

  97. давно надо было кнопку del взять на полставки. Намного экономичнее :)))

    Anfisa, так это считай в какой-то мере доход физ.лиц. Или нет?
    А кто знает, страховка сотрудников включается в расходы компании сейчас?

  98. Милиска, да ты то чего беспокоишся? С нулей много не вычтешь.

  99. Torres, noli tangere circulos meos, свои посчитай лучше 🙂

    А мне интересно просто.
    Я в системе налогообложения США несильна (как и в химии :))) ), так, поверхностно по работе сталкивалась.
    А на форуме, как я понимаю, через одного корифеи и воротилы, вот думала, может кто подскажет, что дальше,
    если будет по-Анфисиному.

    Если со страховки будут платить налоги физ.лица, можно ли ее включить в расходы компании и
    уменьшится ли в таком случае налогооблагаемая база компании? просто интересно.
    Если никто не знает – то и ладно. Если знают и молчат (т.к. стараются сойти за умных), тоже не беда.

    Но , может, кто почешется и ответит-таки..

  100. Во какие проблемы интересуют свежезавезённых американских домохозяек, тонкости корпоративного налогообложения…

  101. Маша,
    мне надоела тебя Мелисой называть, так что теперь ты машка..
    Ну так вот, Маш,
    хорош себе голову забивать всякой херней, а то не дай бог еще и работу пойдешь искать. Чем больше ты знаешь информации, тем больше проблем. Понишь как в фильме Тома Круза – Мишон Импосибл? Вопт так, вот ты сейчас Том Круз…. а ведь он мог сидеть у окна и есть мармелад, а получил один геморой… Это мой тебе совек кошерного друга. Мкей?

  102. может кто подскажет, что дальше,
    если будет по-Анфисиному.
    ==============
    Будет 2-ая гражданская война. Потому что, чтобы тАк извратить “бесплатное” здравоохранение – это нужно было специально сидеть и думать, как сделать так, чтобы в Америке стало “верхи не могут, низы не хотят”.

    А вабщетт точно! чем меньше знаешь, тем веселее жить. Я это по себе знаю.
    Чем больше обо всём думаешь, вникаешь и разбираешься, тем быстрее опускаешься до стадии
    “унылое говно”. Ужыс-ужыс..

  103. Toress, можно я тебя буду яшкой звать? теперь ты яшка.

    Вопрос вроде простой был.. просто было интересно – возможно ли, что физ.лица будут больше налогов платить, а компании – меньше.
    Но это чисто сходу показалось, уверена, что так не будет, уж слишком очевидный ляп.
    Если кто разбирается, проиграть такую ситуацию не стоило бы труда, достаточно
    знать местный налоговый кодекс. Мне неохота ради любопытства его штудировать.

    А налог будут платить только с превышающей определенный минимум суммы – читала где-то.
    Так что не с 20, а , допустим, с 20-12. С 8 то есть.
    С др. стороны, если у тебя в страховку включен беплатный тайский массаж, то хотя бы налог с него заплати, не сочти за труд.

    Но ладно, проехали.

    Anfisa, я пока не дошла до такой степени просветления :)).

  104. Во какие проблемы интересуют свежезавезённых американских домохозяек, тонкости корпоративного налогообложения…

    – а почему бы нет? %()
    и разве это тонкости? так, баловство одно…

  105. машка, хотья яшкой хоть гошкой, я не закомплексованый паренек.
    а вот тайские массажи не трогай. это святое.

Комментарии закрыты.