ОТ АНАЛИТИЧЕСКОЙ ДИРЕКЦИИ К ПОЛИТИЧЕСКОМУ ПРОСТРАНСТВУ

Борис Замский

Я открыл интернетовский сайт irak.ru и прочел первое предложение предисловия Марата Гельмана, которое сообщало, что сайт irak.ru является «совместным проектом Аналитической дирекции Первого канала и Российской электронной газеты Дни.ру». С минуту я недоуменно размышлял над тем, что может означать «Аналитическая дирекция». Из следующего абзаца я узнал, что этот сайт является «патриотическим проектом». Это словосочетание тоже озадачивало, но я решил продолжить чтение. Далее стало еще сложнее, но натренированный на изучении английского языка, я сумел-таки и из текста на родном языке извлечь кое-какой смысл. Я, например, прочел:

«Начнем с фигуры главного редактора – это Гейдар Джемаль, руководитель Исламского комитета – яркая фигура, известная и в религиозных, и в научных кругах».

Поскольку в этом предложении слово «фигура» употреблялось дважды, мне вспомнился старый анекдот о Брежневе, который кончался словами: «Это вы там фигура, а здесь вы…». В анекдоте это предложение кончалось неприличном словом. Усилием воли я выбросил из головы грязные мысли. Ведь этот Гейдар Джемаль не виноват, что какой-то злопыхатель дважды обозвал его «фигурой». Может быть, этот Гейдар вполне приличный человек. В рубрике сайта, именуемой «Аналитика», читателю предлагалась заметка самого главного редактора, озаглавленная «Ультиматум человечеству». Я ее прочел и облегченно вздохнул: «Нет, господин главный редактор, не зря вас двукратно обозвали фигурой…»

Не удержавшись, я написал этой дважды фигуре и аналитику письмо, на которое ответа не получил. Вот оно…

Редактору сайта www.irak.ru

в связи с его заметкой «Ультиматум человечеству»

См. http://www.irak.ru/news/

analitika/2003/3/21/835.html

«На самом деле у Соединенных Штатов не было иного выхода. Рано или поздно они должны были бросить вызов всему человечеству, и, по-своему, это даже патетично…»

Из заметки

«Ультиматум человечеству»

Господин редактор!

Мне никогда не приходило в голову предварять свои письма эпиграфами. Сегодня, как видите, я нарушил это обыкновение и употребил почерпнутую из вашей заметки фразу в качестве эпиграфа к моему письму. Первое предложение этой фразы показалось мне самой рассудительною частью вашей заметки. К сожалению, второе предложение создает прямо противоположное ощущение…

Приятно пророчествовать на века вперед, а главное, никакого риска. Любому спорщику можно ответить: «Поживите еще годков триста-четыреста и сами убедитесь». А еще можно воспользоваться аналогиями. Чем аналогия неуместнее, тем она убедительнее. Можно, скажем, как вы, сравнить Америку с Древним Римом или Карфагеном, и вам поверят, особенно те, которые понятия не имеют ни о Древнем Риме, ни о Карфагене, ни, тем более, об Америке. Ну, а если и аналогии читателя не убедят, его можно оглушить патетикой, изобилующей лишенными смысла словосочетаниями, такой, например, которая в преамбуле к вашей аналитической заметке, господин редактор, выделена жирным шрифтом, наверное, чтобы читатель случайно не прозевал и, паче чаяния, не уцелел. Цитирую вас:

«В ночь с 19 на 20 марта человечество вошло в новое политическое пространство. С 11 сентября 2001 года до 20 марта 2003 года мир прошел такую трансформацию, которая соответствует по глубине предшествующим пятидесяти годам истории».

Мне нравится ваше «политическое пространство». Это вы сами придумали или «Аналитическая дирекция» подсказала? И слово «трансформация» тоже впечатляет. Я хоть и живу в Америке уже почти двадцать три года, когда пишу по-русски, простодушно использую такие примитивные слова, как «изменение» или «преобразование». Впрочем, не это главное. Насчет трансформации я с вами согласен. Нападением масштаба 11-го сентября, причем, только на мирных жителей, даже Гитлер похвастаться не мог. Что же касается «глубины предшествующих пятидесяти годов», то тут, господин редактор, мне непонятно, в чем вы видите эту «глубину». Если вы видите ее в крушении коммунизма, то я и в этом с вами отчасти соглашусь (это, действительно, эпохально), но спрошу: «Причем тут Америка?» Она, как стояла, так и стоит. Я тут живу. Я ее каждый день вижу. Ни один из штатов пока не отвалился… Я понимаю, вам больно это слышать, но тут уж, извините, я вам ничем помочь не могу…

Вы называете войну Америки в Ираке «завершением пути длиною в смерть». Что эти ваши слова «длиною в смерть» означают? Пояснили бы нам неразумным. Чем атака Америки и ее союзников на Ирак, агрессивность и жестокость руководства которого не отрицают даже пацифисты, фатальнее атаки Советского Союза на Афганистан, который, пока туда не пришли советские войска, вообще никому не угрожал?

Должен, однако, признать, что в упомянутых вами «предшествующих пятидесяти годах», действительно, есть особенность (извините за то, что не пользуюсь вашим не несущим смысла словом «глубина»). Состоит эта особенность в том, что в течение этих пятидесяти лет европейские страны, а с ним и Россия, жили в мире друг с другом и жили, отнюдь, не из-за миролюбия Сталина и его последователей. Судя по вашей фотографии, вы, если и моложе меня, то не намного. Вы, наверняка, прошли военную подготовку и должны помнить, что идея нанесения упреждающего удара всегда входила в стратегию советских лидеров и военачальников. Вы также, наверное, знаете, что не нанесли они этот «упреждающий» удар по Европе отнюдь не из-за избытка любви к ней, а оттого, что существовала такая штука, как НАТО, ядром которого была «ветхая» Америка, скорую смерть которой вы так вожделенно пророчите.

Вместо того, чтобы испытывать благодарность к этой «ветхой Америке» за то, что мы с вами еще живы, вы позволяете себе утверждать, что «существование американской цивилизации не совместимо со столбовым путем истории, которую проживает остальной мир…» Не хотел бы я увидеть, что стало бы с этим остальным миром, с его столбовым путем, с вами и со мной, если бы в течение этих пятидесяти лет не существовала эта ненавистная вам «американская цивилизация». Будь вы честным аналитиком, вы бы вспомнили, хотя бы мельком, каких усилий стоило европейским странам и тому же Советскому Союзу во время напастей в собственных усадьбах упросить Америку отказаться от политики изоляционизма и помочь им в тушении пожаров, учиненных их же собственными руками. Я понимаю, «с кем в нужде ни поведешься», но от простого «спасибо», хотя бы за прошлые годы, ваш аналитический язык бы не отсох…

Мне, господин редактор, как и вам не хочется, чтобы, выражаясь вашими словами, «весь мир был выброшен в мусорную корзину», но не только весь мир. Мне не хочется, чтобы в эту мусорную корзину было выброшено хоть одно культурное звено современной цивилизации, будь-то европейской, азиатской, африканской, любой… Я дорожу культурными ценностями всех народов без исключения. Ими и Америка дорожит. Много лет назад во время церемонии получения американского гражданства, техасский судья призвал нас, будущих новых граждан США, не отказываться от наших культурных ценностей, а гордиться ими, поскольку Америка зиждется именно на признании всех духовных ценностей мира. Америка знает о своих пробелах и изъянах, но не замалчивает их (нередко даже преувеличивает). Она стремится восполнить свои пробелы и, уж во всяком случае, не возводит собственные пороки в достоинства, как это пытаетесь делать вы, господин редактор.

Я хочу, чтобы в мире уцелело всё, кроме бессмысленной ненависти между народами, которая, кстати, в Америке далеко не так выражена, как в Европе, в Азии и в странах бывшего Советского Союза. Хотелось бы верить, что того же хотите и вы, но судя по вашей заметке, у нас с вами различные интересы. Вы пишете: «Сегодня все страны должны работать над тем, чтобы изоляция США стала мощным оружием выковывания новой политической альтернативы ветхому миру…», – и далее: «Мы не должны допустить, чтобы весь мир был выброшен в мусорную корзину. Пусть туда летит одна Америка!»

Я не хочу заниматься пророчествами. Обделил меня Создатель пророческим даром, как, впрочем, и вас. Меня интересует лишь одно, неужели вы, действительно, хотите, чтобы Америка полетела в мусорную корзину? Неужели вы, действительно, хотите остаться один на один с той, действительно, реальной угрозой, которая уже даже не удосуживается маскировать свою главную цель – уничтожение мировой цивилизации? Может быть, хотя бы на этот вопрос вы согласитесь ответить? Только, пожалуйста, без словосочетаний. Ответьте одним из всем нам понятных слов – «да» или «нет»…