МАРШ ЗА НАШИ ЖИЗНИ ГЛАЗАМИ УЧАСТНИКА

А. Сергеева. Фото автора

НАМ ПИШУТ

Дорогая редакция!

Странное впечатление произвела статья «Марш за наши жизни» в номере 470 газеты «Наш Техас». Вместе с тысячами жителей Хьюстона я участвовала в этой самой большой в истории Америки демонстрации, и меня удивило, что «Наш Техас» опубликовал мнение человека, который, судя по содержанию статьи, не только не был лично на марше, но и не понял его сути.

Начну с того, почему я пошла на марш. У меня двое детей. Я боюсь их потерять. И хочу сделать все, что от меня зависит, чтобы этого не случилось со мной и с другими родителями. Большинство участников марша (по данным полиции в Хьюстонской демонстрации приняло участие около 15 тысяч человек) были такие же, как и я родители, многие с детьми – большими и совсем маленькими, многие еще и со своими родителями. Были стайки студентов и школьников, хотя отдельный, молодежный ход к хьюстонскому City Hall состоялся позже, 20 апреля. Дети и взрослые несли самодельные, зачастую трогательные, но очень сердитые плакаты: «Защитите детей, а не NRA», «Мои дети важнее, чем ваши огнестрельные игрушки», «Нас не спасут ваши мысли и молитвы», «Книжки, а не пули», «Моя жизнь дороже, чем ваше хобби». На пути участников марша был организован небольшой мемориал памяти жертв массовых расстрелов. Около офиса техасского сенатора Тэда Круза, ярого сторонника NRA (National Riffle Association) в конгрессе, участники остановились и скандировали нелицеприятные для конгрессмена лозунги.

В статье «Марш за наши жизни» факты изложены неточно: «В субботу 24 марта в Вашингтоне, округ Колумбия, прошли массовые протесты под общим лозунгом «Марш за наши жизни» начинает автор статью, забыв упомянуть, что помимо Вашингтона, марши прошли в 800 городах Америки, включая 6 городов Техаса. «Марш явился ответом на массовый расстрел детей и сотрудников школы Марджори Стоуман Дугласс в Паркленде 14 февраля», – продолжает автор. На самом же деле, трагическое событие в Паркленде явилось лишь переломной точкой, после которой многие школьники Америки четко осознали, что 1) они могут быть следующими жертвами, 2) что правительство ничего не собирается предпринимать, чтобы защитить их от беспредела.

Действительно, после многочисленных за последние годы массовых расстрелов детей и взрослых (школа Санди Хук – 28 человек убито, включая 20 первоклассников, расстрел зрителей музыкального фестиваля в Лас-Вегасе (59 убитых, 422 пострадало), дискотека в Орландо (50 убитых) и других жестоких расстрелов в самых мирных местах (в церкви, магазине, ресторане), правительство не предприняло никаких действий, чтобы изменить ситуацию. Напротив, за последние несколько лет принято несколько законов, облегчающих процедуры приобретения и ношения оружия для всех желающих.

Статья пестрит продуманными неточностями, которые искажают смысл марша и всего движения за здравый смысл в контроле над оружием, и пытается представить сторонников контроля над оружием экстремистами и крайне левыми. На самом деле марш был двухпартийным, в нем приняли участие и республиканцы, и демократы, и владельцы оружия, многие из которых поддерживают разумные меры по контролю за оружием. Марш был инициирован организацией, образованной студентами Never Again MSD при поддержке взрослых единомышленников из Everytown for Gun Safety. Как простые американцы, так и известные деятели культуры пожертвовали деньги на его проведение. Среди крупных доноров семья Клуни, Опра Уинфри, семья Спилбергов, которые пожертвовали по 500000 долларов на проведение марша. Цель марша – добиться законодательных действий, которые предотвратят массовые расстрелы американцев в мирное время. Участники марша открыто критиковали американских законодателей, которые принимают политические пожертвования от NRA (National Riffle Association).

Автор cтатьи отмечает, что «администрация Трампа выдвинула требование о проведении реформы системы быстрой криминальной проверки прошлого покупателей оружия и повышения возраста покупателей оружия до 21 года». Действительно, этот шаг, если бы только президент смог его осуществить, мог бы на деле ограничить законную продажу оружия бывшим преступникам, людям с психическими отклонениями, но никак не помешал бы приобретению оружия «законопослушными гражданами», о «разоружении» которых так беспокоится автор. Что касается минимального возраста, вдумайтесь, в настоящее время человек в возрасте до 21 года не считается достаточно зрелым и разумным, чтобы купить себе банку пива, однако никто не может помешать ему приобрести целый арсенал оружия массового убийства типа AR-15! После встречи с родственниками расстреляных в Паркланде школьников, Трамп высказался в поддержку изменения законодательства. Однако вскоре после этого обнадеживающего заявления президент «экстренно» встретился со своими спонсорами из NRA (National Riffle Association), и «передумал» по поводу мер контроля над оружием.

Один из доводов статьи в защиту AR-15 показался особо кощунственным: «Если запретить AR-15, то преступник будет использовать пистолет и сможет убить до прибытия полиции от трёх до шести человек. Разве смерть меньшего числа людей и есть повышение безопасности школьников?» – Разумеется! Последние расстрелы ведут счет на десятки убитых и сотни раненых, что невозможно было бы осуществить с пистолетом. В качестве второго аргумента в защиту свободной продажи AR-15 автор приводит историю школьника, который открыл огонь ИЗ ПИСТОЛЕТА в своей же школе, в которой охраннику удалось быстро застрелить стрелявшего, и только двое человек было ранено. Если бы этот школьник вооружился AR-15, то он естественно смог бы уложить значительно больше людей, а возможно и охранника. И хотя владение оружием типа AR-15 мирными жителями трудно обосновать самозащитой, все же основной целью митинга не был запрет AR-15. Большинство плакатов было за продуманную реформу и ограничение влияния NRA (National Riffle Association), организации, которую возглавляют и спонсируют производители оружия, и которая открыто подкупает законодателей и спонсирует выборные компании своих сторонников.

Мнение автора статьи вполне понятно: вооружить всех до зубов, и всем станет безопасно. Однако статистика трагических событий последнего десятилетия доказывает противоположное, а массовость протестного движения и вовлечение огромного числа молодых людей показывает, что поколение американских школьников делает другой выбор. И будущее за ними.

Оставьте первый комментарий

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.


*