КТО СТОИТ ЗА ООН?

Валентина Бакмастер

o1Идет много споров по поводу глобального правительства. Все чувствуют, что оно есть, но никто не знает, как оно выглядит. Правду невозможно прятать долгое время, она должна быть на поверхности в событиях и фактах.

Создание Лиги Наций

В начале 20 века таким «Мировым правительством» было Соединенное Королевство, объединяющее четвертую часть мира. Поворотной точкой новой истории стала Мировая война, а затем «дележ военной добычи», а именно – подписание Версальского договора.

Политические цели США либеральный президент Вудроу Вилсон сформулировал в «Четырнадцати пунктах» речи на Парижской мирной конференции 8 января 1918: самоопределение стран, открытые соглашения, взаимные гарантии, никаких частных договоров, демократия, свободная торговля, удаление всех экономических барьеров, равенство торговых условий, абсолютная свобода навигации в морях, уменьшение вооружения, регулирование всех колониальных требований на основании равноправия. Отдельным пунктом было вынесено и отношение к большевистской России: «мировое сообщество должно искренне приветствовать независимое определение и политическое развитие России, ее национальную политику».

По сути это была программа нового антиколониального мирового порядка. «Четырнадцать пунктов» – перчатка, брошенная Вилсоном Великобритании, открытое заявление о переделе мира, которое было заранее спланированной и хорошо подготовленной акцией прогрессивистов. Подготовленное экономически – введение Федерального налога, создание Федерального резерва. Против Вилсона работали только два обстоятельства: Великобритания была все еще сильна, и сенат США оказал президенту сокрушительное сопротивление.

Главной для Вилсона была та часть Версальского договора, в которой высоким собранием учреждалась новая международная организация – Лига Наций. Официальными целями и задачами Лиги Наций считаются: «предотвращение войны через коллективную безопасность, разоружение, урегулирование международных споров путем переговоров и арбитража». Сенат США отказался ратифицировать Версальский договор именно потому, что не желал становиться членом Лиги Наций, не хотел, чтобы войска США участвовали в международных конфликтах.

Но начало Второй мировой войны показало, что Лига Наций не справилась со своей основной задачей – предотвращением войн. Кроме того, оказались несостоятельными и большие прогрессивные идеи Вудроу Вилсона: как показала жизнь, созданный им Федеральный резерв не защищает от экономических кризисов, а Лига Наций бессильна перед лицом агрессии.

Создание ООН

Не прошло и десяти лет, как следующий либеральный президент – Франклин Рузвельт устремился на международную арену. В начавшейся войне с нацизмом он видел возможность «покончить с европейским колониализмом, империализмом и открыть дорогу для международной торговли». В этом заявлении Рузвельта, как и в «Четырнадцати пунктах» Вилсона, содержится открытая угроза международному лидерству Великобритании.

Накануне окончания Второй мировой войны Рузвельт развил необыкновенную активность. Несмотря на очень плохое состояние здоровья, он проводил массу встреч и переговоров с первыми лицами государств в различных частях мира. На Ялтинской конференции он, Черчилль и Сталин обсуждали не только новую географию, но также структуру и членство новой международной организации ООН. Главы России и Великобритании согласились стать ее членами. Кроме них в группу учредителей вошли Франция и Республика Китай.

Рузвельт возлагал большие надежды на учредительную конференцию ООН, которая должна была состояться 25 апреля 1945 г. в Сан-Франциско. Он собирался оставить президентство и возглавить Организацию Объединенных Наций, заняв кресло Генерального секретаря.

Естественно встает вопрос, зачем заменять Лигу Наций, если декларируемые цели ООН в принципе те же: остановить войны между странами, обеспечить платформу для диалога, сотрудничества, международной безопасности, способствовать экономическому и социальному развитию, защите прав человека… Все дело во власти.

Говорят, что история второй раз повторяется в виде фарса. На сей раз она обернулась трагедией. Президент не дожил до конференции один месяц. Флаг из рук упавшего бойца приняла его жена – Элинор, организация была учреждена, но… Первым Генеральным секретарем ООН стал британский дипломат и политик Глэдвин Джебб. Барон Глэдвин…

Различия между Лигой Наций и ООН

Историки считают, что отправной точкой Лиги Наций стала идея Эммануила Канта, который в «Perpetual Peace: A Philosophical Sketch» (1795) обрисовал в общих чертах организацию, которая бы управляла мировыми конфликтами. Но они подчеркивают, что Кант говорил о путях мирного существования множества независимых государств, а не о глобальном правительстве.

За годы войны могущество США выросло: валовой национальный продукт увеличился на 70%, экономические и людские потери были минимальны, США стали международным кредитором, следовательно получили возможность расширить свое влияние на другие страны. Экономическая и политическая мощь, помноженные на лидерский волюнтаризм Франклина Рузвельта, сделали создаваемую США Организацию Объединенных Наций более мощной и агрессивной по сравнению с Лигой Наций.

Американский прогрессивизм тесно связан с международными экономистами, которые являются адвокатами «прогрессивного налогообложения», что по сути представляет способ перераспределения богатства аппаратом чиновников. То есть целью новой международной структуры ООН является новый экономический порядок. Хотя декларируемые цели Лиги Наций и ООН схожи, но используемые методы и средства разные. На конференци в Bretton Woods в 1944 г. был создан «новый международный денежно-кредитный и торговый режим», который по замыслу учредителей должен проводить глобальную экономическую политику через различные учреждения, такие как Всемирный банк и Международный валютный фонд. Кроме того, ООН приобрела не только рычаги управления экономикой, но и аппарат насилия: армию, международное право, суды.

Конфликты США с ООН

После кончины Рузвельта система ООН, созданная левыми партиями, служила их экономическим и политическим целям. Началась долгая затяжная война между США и ООН. Конфликты следовали один за другим: в 1971 г. по поводу членства Коммунистической Народной Республики Китай, которая автоматически заняла место Республики Китай (Тайвань), многолетняя «напряженность» в связи с поддержкой США Израиля. Официальные представители США резко выступили против резолюции Генеральной Ассамблеи 3379 от 1979 г., в которой сионизм приравнивался к расизму. С 1989 г. американское правительство единственным голосом «против» накладывало вето на резолюции Совета Безопасности ООН в 12 случаях из 17. Во времена президентства Рейгана США ушли из ЮНЕСКО и в ответ на давление ООН намеренно перестали платить взносы.

Бюджет ООН

Бюджет позволяет увидеть подлинную картину событий, происходящих в коридорах власти ООН. Он состоит из трех частей: регулярный бюджет, миротворчество и добровольные вклады на гуманитарные программы. Все вместе складывается в огромную сумму $10,5 млрд. в год. С 1945 г. США вносят 39,98% суммы всего бюджета, в то время как бедные страны только 0,04%. В 1973 г. Генеральная Ассамблея приняла решение снизить взносы третьих стран до 0,02%, а через пять лет еще уменьшить – до 0,01%. Например, взносы Кубы не превышают 0,43%, богатая нефтью Саудовская Аравия выплачивает 0,71%, Россия – 1,2%.

Взносы США после их протеста были снижены до 25%, а затем до 22%, однако их вклад в миротворческий бюджет остается 31% (Julia Preston, «Massive World Body Resists Shaping Up», 1995). В результате взносы 14 членов составляют 84% бюджета ООН, а абсолютного большинства голосующих – менее 1%.

Конгресс США ни раз задавался вопросом: на что ООН тратит деньги налогоплательщиков? Анализ расходов только США и только за десять лет показывает, что деятельность ООН направлена главным образом на «управление мировыми конфликтами». Большая часть денег бюджета идет на войну, красиво названную «миротворческими операциями», и на поддержку террористических организаций.

Вклад США в бюджет ООН

o0

США являются основным участником и Международного валютного фонда: США -17%, Китай – 3,7%, Соединенное Королевство – 4,94%, Германия -5,98%.

Остальные бюджеты ООН покрыты тайной. Нет никакого надежного способа определить, что делают конкурирующие специализированные агентства. Более двадцати агентств вовлечены в работу над продовольственной и аграрной политикой. Работа всех этих многочисленных бюрократических групп ни кем не координируется. В государственном политическом архиве США есть исследование Melannie Merle «Как ООН тратит 1 млрд. долларов от налогоплательщиков США». Она показывает, что даже сотни бухгалтерских проверок не смогут ответить на вопрос, сколько денег доходит до третьих стран, сколько поглощается администрацией и бюрократическим аппаратом и сколько тратится на роскошные отели во время конференций в различных столицах мира.

Например, в 1984 г. UNESCO израсходовала 2220775 долларов налогоплательщиков США на поддержание террористических групп «национально-освободительных движений», и только 110250 долларов – на работу по защите прав человека. Бюрократы организации направили на программу по обучению детей Африки с физическими отклонениями 12400 американских долларов, для детей в Пакистане – 1800 долларов и на подготовку учителей в Гондурасе – 250 долларов. В то время как 439887 долларов было израсходовано на поездки и роскошные гостиницы президента UNESCO и членов Совета.

Не менее впечатляет и другой пример: США, согласно политическому расписанию ООН, были обязаны оказывать помощь Юго-западной Африканской Народной организации (SWAPO) – террористической организации, которая хотела распространить свое влияние на юго-западную часть Африки (Намибия). США выделили 149559 долларов на работу офиса SWAPO в Нью-Йорке и передали 514450 долларов консулу Намибии. Для сравнения Всемирная организация здравоохранения получила из американских денег только 432300 долларов.

Конгресс США все более недоволен работой ООН, а некоторые сенаторы прямо призывают к выводу американских войск из-под эгиды международной организации и закрытию ее штаба в Нью-Йорке: «Американский вывод войск почти наверняка означал бы крах Организации Объединенных Наций. Без щедрой поддержки американских налогоплательщиков ООН столкнулась бы с неизбежным финансовым крушением».

Контроль стран Третьего мира

Проследим историю ООН. Трансформация организации началась в 50-x годах. До этого США пользовались поддержкой большинства участников Генеральной Ассамблеи (51 участник). После смерти Сталина произошло потепление в отношениях с СССР. На этой волне в ООН были приняты 20 новых участников. Пять лет спустя их стало 82, почти все бывшие европейские колонии. К 1970 г. число участников увеличилось до 108; к 1980 г. их было уже 136; к 1995 г. – 185, а в настоящее время – 192 государства-члена, каждый с одним голосом.

Большинство в Генеральной Ассамблее перешло к странам Третьего мира. Страны Третьего мира могут быть бедными, чего нельзя сказать об элите, руководящей этими государствами. Элита этих стран не разделяет политическую культуру демократического Запада, выступает против рыночной экономики. Новое большинство не стесняется осуществлять свою власть посредством резолюций, благоприятных Третьему миру. Возникла система круговой поруки. Например, арабские государства голосуют в поддержку резолюции, важной для черных африканских стран, против южноафриканского апартеида, при условии, что черные африканские страны в свою очередь будут голосовать против Израиля. И все фракции чаще всего голосуют против Соединенных Штатов.

С тех пор как большинство Третьего мира взяло под свой контроль Организацию Объединенных Наций и ее бюджет, бюрократический аппарат увеличился с 1500 до 50000 человек. И это не включая консультантов миротворческих сил, армия которых насчитывает 80000 специалистов. До 1994 г. не было никакого центрального компьютеризированного списка персонала. Даже сегодня нет отчетов о многих назначениях в Секретариате. Расходы на содержание персонала (включая щедрые пенсионные льготы) составляют более 70% бюджета ООН. Как это случилось?

Консультативным комитетом по административным и бюджетным вопросам больше 20 лет управлял Conrad S. M. Mselle гражданин Танзании. О методах его работы «Нью-Йорк Таймс» (Christopher S. Wren, 1995) пишет так: «Mr. Mselle не имел экономического образования, а заседания комитета проводил при закрытых дверях. Секретность финансовых операций позволяла Конраду Мселлу распоряжаться деньгами других людей по своему усмотрению. Не забывал он и себя: его зарплата, причем не облагаемая налогом, составляла $134000 в год. Он находил возможность выплачивать еще $60000 своему «компаньону».

Финансовая проверка

Первая финансовая проверка бюджета ООН состоялась в марте 1995 г. Результаты проверки «шокировали», хотя Генеральный инспектор Paschke подчеркнул, «что за семь месяцев работы он не смог вычистить Авгиевы конюшни – это Гераклова задача, которая потребует нескольких лет» (Catherine Toups,Washington Times, 1995). Поэтому он сконцентрировал внимание только на средствах, выделяемых на поддержание мира и гуманитарные услуги. Проверка показала, что только по этим двум статьям было разворовано средств на $16,8 млн.: в Сомали исчезли $369000 за оплату несуществующего топлива, в Палестине $100000 растворились в непостроенных ирригационных каналах, в Найроби $98000 ушли на ссуды партнерам, в Ираке $28000 не дошли до программы демонтирования ядерного оружия, а были выплачены как дорожные расходы.

В газете «Нью-Йорк Таймс» в отчете «Mismanagement and Waste Erode U.N.’s Best Intentions» Wren пишет о фактах коррупции в ООН: «Фонд помощи детям потерял $10 млн., благодаря неумелому руководству в Кении. Почти $4 миллиона наличных денег было украдено напрямую в штабе ООН в Могадишо, Сомали». Именно поэтому, когда голливудские политики начинают очередную кампанию на ТВ в поддержку голодающих детей Кении или Гаити, за сентиментальностью слов проглядывает корыстная риторика.

Stefan Halper, работавший в Белом доме и Государственном департаменте США, опубликовал свой отчет о работе ООН по случаю 50-летия организации под названием «Миазмы коррупции: Организации Объединенных Наций 50». В нем он пишет: «Исследование доказывает, что коррупция и неумелое руководство в ООН хуже, чем обычное мошенничество, злоупотребление ресурсами имеет место во всех отделах этой организации. Нежелание ООН пройти полную ревизию ставит под вопрос миссию организации. Необходимы ее реформы. Но даже ревизия и реформы не принесут решения проблем, потому что реальные изменения невозможны».

Почему США не покидают ООН?

Ответ на этот вопрос тоже можно найти в работе Халпера. Он содержится уже в самом названии. Миазмы коррупции ООН проросли во всех финансовых и политических институтах мира, в том числе и в США. США не могут уйти из ООН также потому, что один лишь Конгресс не может принять решение о выходе. Инициативу должен взять на себя президент. Во времена президентства Рональда Рейгана США покинули UNESCO, но с приходом каждого президента, стоящего на позициях прогрессивизма, отношения с ООН укрепляются.

Выводы

На заре 20 века началась ранняя стадия глобализации, когда был запущен мощный поток «марксистского перераспределения» глобального богатства и экономической мощи, когда была трансформирована финансовая система. В своей основе этот процесс не политический, а экономический. Только закон Cap & Trade увеличит доходы коррупционеров в три раза. Чтобы сделать этот процесс более привлекательным для населения, чтобы создать новую моральную основу для его обворовывания, были объединены усилия профсоюзов, левых партий и радикальных движений под общим притягательным лозунгом «социальная справедливость». Борцы за социальную справедливость пошли в массы, призывая к глобальному объединению для перераспределения богатства – «грабь награбленное». Мощным инструментом, направляющим эту борьбу в нужное русло, является Организация Объединенных Наций. За 65 лет существования эта в крайней степени коррумпированная организация приобрела все атрибуты глобальной государственной власти: банки, систему международного права, войска. На заседаниях Генеральной Ассамблеи ООН лидеры стран Третьего мира за богатую мзду помогают глобальному бизнесу принять нужные им решения абсолютным большинством.

Станет ли президент Барак Обама президентом мирового правительства? Станет, если Америка проиграет выборы в Конгресс в ноябре этого года либералам. Если победит движение Tea Party и новый Конгресс примет постановление о выходе из состава ООН, международный колосс на глиняных ногах упадет и рассыплется под собственной тяжестью.

1 комментарий

  1. поняла!!! Кого имела в виду Кристин, когда говорила, что уже существуют мыши с ‘fully-functional human brain’ :)))))))))))))))
    а все над ней смеются, дулаки…

Комментарии закрыты.