НОВАЯ КАРТИНА МИРА

В.В.Чернуха

nСовременная наука лежит в основе технических и технологических применений, расширяющих потребительские возможности человека. Это Интернет, мобильная связь и другие технические открытия. Ощущая на себе технический прогресс, мы мало задумываемся над тем, что ждёт человечество через сотни, тысячи и миллионы лет. Но экологические и ресурсные ограничения, с которыми мы уже сталкиваемся, способны в будущем ограничить уровень жизни человека. Это неизбежность? Ответ надо искать в сокрытых от нас сейчас возможностях фундаментальной науки, точнее физики – науки о природе.

Какова же ситуация на фундаментальном уровне физики? Правильна ли принятая сейчас картина мира, базирующаяся на двух китах – квантовой теории поля, описывающей явления микромира, и общей теории относительности А.Эйнштейна, лежащей в понимании нашей вселенной и её структур? Физики сознают, что современная картина мира противоречива, так как в квантовую теорию не удаётся включить гравитационное поле. Уже несколько десятилетий физики безуспешно пытаются создать теорию, устраняющую это противоречие. Они называют её окончательной или теорией всего, понимая под этим лишь частную теорию, а не всеобъемлющую теорию мироздания.

На смену религиозным представлениям пришла картезианско-ньютоновская картина мира, разрушенная квантовой теорией. Почему науке приходится пересматривать картину мира? Потому что появляются новые научные открытия, не вписывающиеся в существующие представления о мире, и меняющие их. Этот процесс бесконечен или уже имеющийся человеческий опыт позволяет выработать адекватную теорию мироздания? В современной физике доминирует точка зрения, что процесс создания теории всего сущего должен идти через последовательные приближения, основывающиеся на вновь добытых наукой знаниях. И лишь немногие исследователи ищут более короткие пути, правда, пока безуспешно. Но это не значит, что здесь успех не возможен.

Помимо научного существуют и другие представления об устройстве мира – религиозные, мистические, языческие и др. Особо следует сказать о ведическом видении мироздания, которому около пяти тысяч лет и которое дошло до нас без искажений. В нём мироздание предстаёт состоящим из трёх типов миров. Главный мир – нематериальный мир высшего существа Кришны, которое способно творить материальные вселенные первого уровня и их управляющих. Последние создают вселенные второго уровня. К ним относится и наша вселенная, видимая часть которой изучается наукой. О невидимой материи у науки нет утвердившихся представлений. Некоторые исследователи считают, что Вселенная и есть мироздание. Другие видят мироздание как множество материальных вселенных, подобных нашей. Нематериальные миры наукой вообще не рассматриваются, поскольку существующие приборы способны исследовать только видимый нами мир.

Современное мировоззрение мира основывается на добытых за последние пятьсот лет научных данных. Как же возникли иные картины мира? Откуда люди черпали знания о мире в донаучную эпоху? Творцами донаучных мировоззрений были люди, обладавшие редкой способностью информационного общения с другим, невидимым нами миром, наделявшего их эзотерическими, мистическими, религиозными знаниями. Люди, владеющие таким информационным каналом, существовали во все времена.

Любое из известных мировоззрений построено на узкой специфической фактологической базе. Поэтому они различны. Объединяет их то, что они не могут адекватно отображать весь окружающий мир. Если на полотне сделают несколько мазков и попросят вас восстановить всю картину, вы скажете, что это невозможно. Факты являются теми мазками, из которых строится картина мира. И если их недостаточно, воссоздать полную картину мира не удастся.

Современная наука базируется на достоверных и воспроизводимых фактах. Но их мало по сравнению с неизвестностью. Мы не знаем природу тёмной материи, доминирующей во вселенной. Огромное число аномальных явлений, жизнь, смерть, сознание, мышление, разнообразный человеческий опыт оказываются вне поля зрения науки. Совокупность фактов определяет парадигму – исходную концепцию. Официальная наука ничего не хочет знать о душе или невидимых мирах, потому что не может своими методами их изучать. Она оперирует сравнительно узкой фактологической базой, и это не позволяет ей построить адекватную мирозданию парадигму, т.е. сегодняшняя система научных представлений не может быть полной и верной. В этом причина научных противоречий и невозможности понимания огромного массива природных явлений физикой – наукой обо всей природе. Некоторые исследователи это понимают, но большинство нет. Если что-то противоречит существующей парадигме, то оно отвергается как лженаука, шарлатанство, некорректный опыт или просто выдумка. И, конечно, не печатается рецензируемыми журналами, что сужает научный горизонт исследователей, создавая замкнутый круг. Науке присуща консервативность, но для своего развития она должна адаптировать новые идеи.

Если мы хотим иметь научную парадигму, адекватную мирозданию, его видимым и невидимым мирам, то должны основываться на возможно более полном учёте всего человеческого опыта, в том числе научных и религиозных знаний, ведической концепции, эзотерики, мистики, разного рода аномальных эффектах. Фактически необходим научный синтез всего человеческого опыта. Это необычная и трудная задача, так как достоверность многих субъективных сведений сомнительна. Но если их не учитывать, то теряется часть реального человеческого опыта. Такой синтез требует изменения методологии исследования.

Нужно ли стремиться к созданию такой универсальной теории? Несомненно, нужно, так как она способна открыть новые возможности и перспективы развития человечества. Осознание этого явилось мотивом для попытки её построить. Она изложена в моей монографии «Поляризационная теория мироздания», вышедшей в Москве в 2008 году (её краткое содержание дано на сайте www.ptm2008.ru ). В ней для демонстрации универсальности теории отобрано и рассмотрено много явлений косной и живой материи, современной наукой не описываемых.

Как построить такую универсальную концепцию мироздания, т.е. действительно теорию «Всего сущего»? Для этого необходимо было найти обобщение исходных постулатов фундаментальной физики, основывающейся на представлении о физическом вакууме – субстанции, где лишь энергия имеет отличное от нуля значение.

Объяснений, чем (или кем) выделена энергия, нет. Богом? Но наука строится на гипотезе, что Бога нет. Поэтому моё первое обобщение состоит в постулате о существовании вакуума, где все физические величины нулевые (нуль-вакуум), но способного их порождать, создавая природу. Этот процесс похож на поляризацию электрического заряда, когда из нейтральной частицы возникают две частицы с противоположными и равными зарядами. Поэтому механизм образования природы я назвал поляризационным. Это означает, что мироздание устроено так, что сумма любых физических величин остаётся нулевой. Наряду с заряженной частицей рождается не только античастица (такая же частица, но с другим знаком заряда), но и их негачастицы – частицы с отрицательной массой, т.е. одновременно возникают четыре мира, каждый в своём подпространстве-времени. Наш мир один из них.

Второе обобщение – все физические величины в общем случае комплексны. Мы умеем измерять действительные величины, но это не значит, что комплексных величин в природе нет. В физике большую роль играет, например, комплексная волновая функция Шрёдингера. Чем важен этот постулат? Мнимые компоненты полей позволяют впервые ввести в физику информационное поле, с которым связаны душа, сознание, мышление и многие другие феномены, недоступные нашим измерительным возможностям. В частности, из уравнения информационного поля вытекает эвристически найденное уравнение Шредингера, которое управляет родившимися из действительной компоненты поля частицами, а также закон начального расширения вселенной (который сейчас связывают с гипотезой Большого взрыва).

Третья гипотеза даёт представление о трёх типах миров, существующих в мире, где идут поляризационные процессы – поляризационном мире (ПМ) – и имеющих разную пространственную симметрию. В бесконечном мире волн все направления равновероятны. В нем живут полевые сущности, к которым можно отнести и Кришну. Это мир Духа, в котором вещество отсутствует. Миры первого типа различаются скоростью распространения волн (с-миры).

Второй тип миров имеет осевую симметрию, что делает возможным вращение. Он появляется в первом в виде вкраплений (вселенных). Колебания волн распадаются в нём на два противоположно вращающихся вихря, что приводит к образованию вращающихся частиц вещества и квантованию полей. Эти вселенные характеризуются новой константой – в нашей вселенной константой Планка (h-миры). Такой вихревой мир исследовал Р.Монро, выходя из своего тела. Он описывает его как населённый живыми сущностями в виде вихрей. И там он себя обнаружил в вихревой форме и описал свой переход в третий мир (G-мир) – на планету Земля.

Третий мир имеет центральную симметрию и рождается в виде шаровых вкраплений в h-вселенных. В отличие от двух первых типов миров, где время обратимо, здесь возникает гравитация, которая порождает необратимость времени у некоторых сложных частиц, в частности, у нуклонов. Это очень слабый эффект, недоступный современному эксперименту, но очень важный, делающий эволюцию необратимой. Природа возникновения «стрелы времени» волнует физиков давно, так как в элементарных процессах эксперимент показывает, что время обратимо для всех частиц (за одним лишь исключением). Этот парадокс поляризационной теории удаётся разрешить.

В известном науке релятивистском мире поляризационных процессов нет, и реализуются все три пространственные симметрии. В этот мир частицы переходят сформировавшимися, с фиксированными свойствами (зарядом, массой и др.). Физики видят только, что число частиц меняется. Но никто ещё не наблюдал, как рождаются элементарные частицы. Но где-то они рождаются! Значит, существует недоступный современной физике мир, где они рождаются. Этот мир назван нами поляризационным.

Картина трёх миров мироздания близка к ведической концепции, где высший мир – мир духа – порождает два типа вселенных. В первом из них, который можно сопоставить с h-вселенными, половое размножение отсутствует. Оно возникает во втором типе вселенных. Как следует из поляризационной теории мироздания (ПТМ), его порождает гравитация. Этой картине мира можно сопоставить и христианскую святую троицу, если считать, что с-миром управляет святой дух, h-миром – Бог отец, а G-миром Бог сын.

Существование трёх миров, определяемых скоростью света, постоянными Планка и гравитации, определяет минимальное число внешних констант, которое должна иметь общая теория. Только эти три константы используются в ПТМ, что означает невозможность её обобщения.

Наконец, четвёртая гипотеза – поляризационные события предопределены, вселенные отличаются программами своих эволюций. Эта гипотеза противоречит современным представлениям, считающим, что миром правит случайность. Случайными считаются события не только в микромире, но и в макромире, например, мутации, отвечающие за эволюцию видов. Однако если мы хотим иметь универсальную теорию, то гипотезу случайности нужно отбросить, так как есть факты, которым она противоречит. Наиболее известен феномен сбывающихся предсказаний, когда вероятность угадывания хода событий ничтожна. Например, исследования феномена прорицательницы Ванги Димитровой показали, что сбывается не менее 70% её предсказаний. Одного этого факта достаточно, чтобы отказаться от гипотезы случайности, если нашей задачей является построение универсальной теории. Поэтому была выбрана альтернативная гипотеза: всё предначертано, предопределено. Опровергнуть это предположение представляется невозможным, так как для этого надо достоверно знать будущее. Поэтому было необходимо дать иную интерпретацию квантовой механики. Она представлена в монографии. Предопределённость событий, означающее отсутствие свободы воли, вызывают неприятие у многих, но люди, верящие в Бога, спокойно с этим живут: на всё воля божья. «Бог в кости не играет», – считал А.Эйнштейн. Я с ним согласен.

Сделанные обобщения оказались достаточными, чтобы построить теорию мироздания, хорошо согласующуюся с экспериментальными данными для широкого круга явлений (и не только физических), понимание которых сегодня отсутствует.

11 комментариев

  1. Действительно, чернуха какая-то.

    Квазинаучный бред, конечно, давно известный жанр, но зачем его в иммигрантскую газету-то… Причём такой скучный, мне встречались намного более забавные образчики сего жанра, например, с сентенциями вроде “линейная скорость поворота причины относительно следствия в левой системе координат равна 30м/сек”

  2. Поэтому была выбрана альтернативная гипотеза: всё предначертано, предопределено. Опровергнуть это предположение представляется невозможным
    ___________________________________
    Что невозможно опровергнутъ, то не является научной теорией, принцип фальсификации Поппера. Автору надо не физическую теорию, а собственную религию организовывать с таким подходом.

  3. Мнда.. Статейка зашибись :)) По-моему В.В.Чернухе (Варенухе ) мало пОдали. В смысле недолили…
    И он кАААк разозлился! Сел и написал…

  4. очень интересная статья…, главная идея в том, что мы постоянно нуждаемся в удобоваримой, для нас самих, теории сотворения мира и человека, которая нуждается в постоянном апгрейде…
    И не важно насколько верят в нее окружающие – важно насколько мы верим в нее сами…

  5. Ну хорошо, возможно, статья и правильная, но может мне кто-то в нескольких словах объяснить, о чем она. Без дурацких наскоков на автора, а по-простому для тех, кто не понял…

  6. Статья о новой картине мира, которая более точно отвечает получаемым научным данным. Автор достаточно известен в очень узких кругах, ему лет 75, он работал всю жизнь с Велиховым в Курчатнике, только над закрытой, точнее, совсекретной тематикой по термояду, поэтому широкой общественности его имя ничего не говорит. Так вот, суть теории в том, что вещество получается из физического вакуума за счёт поляризации первичных ячеек пространства-времени. Физикам где-то с 60-х годов стало известно, что физический вакуум – это не Ничто, а Нечто, некая ячеистая структура. В СССР была даже издана книга рано умершего научного публициста Романа Подольного “Нечто по имени Ничто”, где все лучшие умы высказывались в том духе, что да, вакуум в космосе – это вовсе не пустота, а просто среда такая. Те примеры, которые автор приводит в подтверждение своей правоты, известны всем, кто хоть как-то интересуется квантовой физикой (а другой-то у нас нет, весь мир у нас квантовый). Про двигатели Джона Сёрла хорошо известно, их некоторым удаётся воспроизвести. Тепловые насосы, которы потребляют киловатт электричества и выдают 5 кВт тепла, вообще в России продаются за три копейки, и никто из покупающих дачников вааще не заморачивается, что это кустарное изделие опровергает все законы физики – сарай отапливает, и ладно. Автор утверждает, что бозонов Хиггса, предполагаемых частиц, придающих материи массу, не найдут, а их поиск – это цель и смысл строительства Большого адронного коллайдера в Швейцарии. Деньги ухлопали немалые для науки, 10 миллиардов долларов, и, как считает автор, не то чтобы напрасно, но бозонов Хиггса не найдут, потому что их нет, это просто теоретически неверное предположение, масса у материи и. соответственно, гравитация с сопутствующими ей искривлениями пространства-времени возникает по другой причине. было бы интересно, если бы автор, человек гениальный, высказался бы о проблеме Гелия-3, за которым в ближайшие годы начнут охоту все космические державы – США, Россия, КНР, Япония и Евросоюз. Загрузки одного Шаттла с этим изотопом (а его полно на Луне, вся лунная пыль – сырьё) хватает на снабжение электричеством всех Соединённых Штатов в течение года. Так что скоро будет весело.

  7. …если частица превращается в волну под зорким глазом наблюдателя, то ето наталкивает нас на мысль, что мы сами создаем все что мы видим…

  8. Ну хорошо, возможно, статья и правильная, но может мне кто-то в нескольких словах объяснить, о чем она. Без дурацких наскоков на автора, а по-простому для тех, кто не понял…
    _______________________________________________________
    Существует такой жанр – квазинаучные теории. Берётся научная терминология ( обычно из физики как самая недоступная обывателю) и из неё создаются прихотливые узоры, не имеющие никакого научного значения. Но, наверное, удовлетворяющие чьи-то эстетические запросы.

    На удивление, довольно распространённое хобби. Там своя тусовка и свои кумиры, после рапсространения электрического интернета весьма расцветшая. В силу специфики предмета, с обычными публикациями в этом жанре всегда было напряжённо, а на электрических сайтах – нынче им раздолье. Хотя и в доэлектрическую эпоху им удавалось как-то публиковаться, я там привёл цитату одного из патриархов движения – Н.Козырева. Он умел останавливать время, что “подтвердил” даже “экспериментально”.

    Довольно увлекательное и безобидное хобби, но на страницах Нашего с вами Техаса – смотрится странновато.

  9. пользуясь теорией дуализма – любое высказывание является абсолютной истиной только на 50% и в то же время является абсолютной ложью на те же 50 %, те наблюдатель имеет право выбора и любой его выбор будет являтся абсолютной истиной… :о !

Комментарии закрыты.