РАССВЕТЫ, ЗАКАТЫ…

Борис, Даллас.

zr

Ужасные ошибки дураков –
Не более, чем пара пустяков
В сравненьи с тем, что может сделать гений,
Особенно из высших побуждений.

Борис Заходер

Уважаемая редакция. Мне понравилась статья «Закат Америки», особенно описание жизни автора в Туркмении. Мне такое счастье испытать не довелось, сидел безвылазно в Ленинграде. Вот только не понятно, почему автор считает туркмен глупыми? Они-то как раз умные. Если партия требует, чтобы в Туркмении была наука, то почему бы не пригласить в Туркмению русских и евреев, которые так счастливы своей наукой, чтобы ко всему у них был ещё свежий воздух и прекрасная еда? Ах, не понимаете вы, что такое счастье и радость жизни, «товарищи учёные, доценты с кандидатами»!

В статье Марка Зальцберга я бы выделил три темы: а) необходимо иметь как можно больше людей с высоким IQ; б) люди некоторых рас менее способны к наукам, и их надо учить отдельно; в) иначе нам кранты. Я позволю себе противопоставить этому мнению пожилого учёного-пессимиста мнение пожилого учёного-оптимиста. Начнём по порядку.

а) «Нам грозит интеллектуальная деградация, а за ней, как следствие, коммунизм», – заявляет автор с порога и дальше даёт понять, что наше спасение в высоком IQ. По-видимому, автор статьи был научным работником, жил в коллективе учёных, и, вероятно, по этой причине у него сложилось несколько преувеличенное представление о важности занятий наукой, о важности высокого IQ и несколько пренебрежительное отношение к тем, кто наукой не занимается. В частности, автор отмечает, что «толкового механика или электрика можно сделать практически из любого нормального человека», что увы, не так. Толковый механик никак не менее умён и сообразителен, чем толковый учёный, просто у них разные сферы деятельности.

Чтобы сразу определить моё отношение к уровню IQ в целом и к интеллектуалам в частности, я хочу обратить внимание читателей на то, что мы имели от обладателей высокого интеллекта, кроме достижений науки, конечно. От них появилась теория социализма и коммунизма. Они спровоцировали вторую Мировую войну (несомненно, творцы Мюнхена, Чемберлен и Даладье, имели высокий IQ и лучшее в мире образование). А если уж говорить об их моральных качествах, то уместно нам вспомнить, что кораблям с еврейскими беженцами от Гитлера, которым посчастливилось доплыть до берегов Палестины и США, эти умищи запретили пристать к берегу, и беженцы погибли. (Здесь мы должны к Чемберлену присовокупить и Рузвельта.) Это уже уровень, извините, Бокассы. Так что не будем обижать туркмен: вполне возможно, и даже наиболее вероятно, что они бы так не поступили.

Автор статьи «З.А.» договорился чуть ли не до раздельного обучения, т.е. расовой сегрегации в школах, – разумеется, тоже из высших побуждений. Может быть, он всё же чего-то не учёл, желая творить добро? Короче: я ничего не имею против IQ, но пусть уж и IQ ничего не имеет против меня. На мой взгляд, этот показатель вообще не имеет отношения к закату или процветанию Америки.

В статье «З.А.» отмечаются китайцы, японцы и корейцы, выделяющиеся своим трудолюбием. Но откуда следует, что это из-за их национальных особенностей? Просто они иммигранты, наиболее пробивные и энергичные представители их наций, которые приехали в США завоёвывать место под солнцем. Таковы же были и первые поколения американцев: энергичные, боевые, готовые на любую работу. Так была создана, в сущности, американская нация. С тех пор прошло много времени, и многое нивелировалось. Теперешние американцы не очень хотят учиться на инженера, врача, химика и т.п., потому что это трудно. Поэтому приходят азиаты, но то же будет и с азиатами, когда они освоятся, обживутся и поймут, что здесь можно и не работая жить хорошо.

По моему опыту, примерно двое из десяти человек работают на совесть, потому что они по своей природе не могут без работы, это им в радость. Один или двое работают только под жёстким принуждением и готовы жить в бедности, лишь бы не работать. Для остальных шестерых очень важен материальный стимул. Может быть, среди других наций соотношение иное, не знаю, но три такие группы, скорее всего, существуют, и от этого никуда не деться. И надо думать, как, с одной стороны, заставить работать всех и как, с другой стороны, обеспечить всех работой. Вот две реальных проблемы в области хозяйства.

Мне думается, проблема нашего общества не в уровне IQ и не в образовании. Как высокий, так и низкий IQ могут быть причиной бед. При высоком IQ возможно то, что называют «победой разума над здравым смыслом», и никакое образование не гарантирует от грубых ошибок, тем более опасных, что люди с высоким IQ занимают высокие посты и принимают важные решения.

При невысоком IQ людям трудно учиться, и они потом не могут заниматься высококвалифицированным трудом. А что, у нас разве есть свободные места для всех квалифицированных людей? Уж если быть безработным, я бы предпочёл быть менее способным и менее квалифицированным: по крайней мере, я бы думал, что так мне и надо, дураку. И я бы, по крайней мере, знал, что у меня было беззаботное детство. А если я доктор наук, учился всю жизнь и на меня нет спроса, то жить, согласитесь, труднее. Создаётся неприятное впечатление, что где-то я капитально сглупил.

Но ведь и неквалифицированным жить тоже надо, да? Может быть, они просто хорошие люди и готовы с радостью делать то, что им доступно? Разве это плохо? Работа есть разного уровня, и простую работу гораздо лучше выполняет человек с более низким IQ, чем более способный человек, который на такой работе чувствует себя обездоленным.

б) В американской школе обучение построено, на мой взгляд, весьма рационально. По каждому предмету есть три уровня, и высший уровень достаточно высокий. Таким образом, менее способные дети не мешают более способным развиваться более высокими темпами. На каждом уровне выставляются баллы (оценки), и те, кто имеет высокие баллы на высшем уровне, попадают на заметку к администрациям университетов, и им предлагают хорошие условия для учёбы. При чём здесь цвет кожи? Ты умный? Давай, иди в наш университет. Наверно, для особо одарённых детей есть ещё какие-то спецшколы и другие возможности. Говорят, для афроамериканцев есть послабления при поступлении в университет, но это не влияет на общую картину достаточно справедливого устройства системы образования.

А потом люди идут работать. Вот что, к примеру, мы наблюдаем на практике. По причине возраста, мы вынуждены довольно часто посещать лечебные заведения. Мы обратили внимание, что регистраторши почти повсеместно афроамериканки, и они всегда весёлые, доброжелательные и очень приятные в общении люди. На уровне медсестёр преобладают латиноамериканки, иногда есть белые и очень редко китаянки и афроамериканки. На уровне докторов большинство белые, и часто попадаются индусы и китайцы. В конечном счёте, всё по способностям, и работа делается качественно. В чём проблема? Уж точно не в школе.

У нас две внучки окончили здесь школу, я смотрел их учебники по геометрии, тригонометрии и физике. По физике они, может быть, могли бы быть посложнее для этих классов, но мне трудно согласиться с утверждением, что «курсы, которые они могли бы освоить за несколько недель, они долбят год и более». Автор этих слов напоминает мне академика Л.Д. Ландау, который всех, кто по уровню ниже него (а таковыми были все вокруг), считал дураками. Ну Ландау был один из гениев физики, какой с него спрос? Тем не менее, он не писал в газетах, что «дураки или недоучки руководят страной, промышленностью, школой и пр. Все равны. Я бы сказал, все равно глупы». Может быть, он так говорил, но не писал.

в) Явления «заката» происходят не только в Америке, но прежде всего, в Европе. Одна из проблем в том, что работа вообще уходит из развитых стран туда, где рабочая сила дешевле. Кроме того, развитие технологии сильно сократило необходимость участия человека в трудовом процессе, и по мере совершенствования технологии работы в мире будет становиться всё меньше. Роботы будут заменять людей на рабочих местах. Пока что есть работа для уборщиц, нянь, официантов и т.п., но и эта сфера механизируется. Пока есть работа для талантливых инженеров, а для менее талантливых уже проблема найти работу. И такая тенденция всюду, о чём бы мы ни подумали. Может быть, скоро большим спросом будут пользоваться люди с хорошим характером и добрым сердцем, пусть с невысоким IQ, с которыми можно просто посидеть вместе, поговорить на разные темы, возможно, не самые умные, но чтобы было человеческое тепло, живое человеческое общение – та самая роскошь, о которой писал Экзюпери. Пообщаться с умным человеком – это изумительно.

Я полагаю, что совершенствование человеческих сообществ именно в направлении их гуманизации, а не “наукозации”, станет со временем важным направлением общественного развития.

Сколько реально нужно талантливых учёных, один на 1000? Ну хорошо, пусть один на 100. Так этот один на сто, талантливый и со встроенным мотором креативности, найдётся сам, и никто его не остановит.