НАМ ПИШУТ
Не знаю, как вы, а я люблю посидеть с чашечкой кофе и почитать политические обзоры. К счастью, в Америке есть трезвые, независимые умы, способные реально, основываясь на фактах, осветить проблемы, стоящие перед нашей страной. Проблем, как известно, хватает: экономический кризис, финансовый, безработица, поглощающая всё больше средств система здравоохранения, две войны, охрана окружающей среды, нелегальная эмиграция, разоружение, ядерная угроза, образование, бюджетный дефицит и государственный долг… – кажется ничего не забыл.
Приятно почитать или послушать людей, понимающих сложность этих проблем и способных здраво обсудить достоинства или недостатки проектов их решений. Нам, читателям, такие журналисты просто необходимы. Без них очень трудно разобраться во всё более поляризированной политической жизни страны.
Большинство читателей не имеет ни времени, ни желания проверять «факты», приведённые в той или иной статье. Поэтому нам так важно, чтобы журналист отличался от политика – от него ждут не политической линии, а правды.
Именно ввиду этого, хотелось бы поговорить о статье Валентины Бакмастер «Если денег не хватает – наплевать на старушку», опубликованной в газете «Наш Техас» четвёртого апреля 2010 года.
Хороша страна Америка, но даже в этой «стране молока и мёда» финансовые ресурсы ограничены. Благодаря достижениям в области медицины, растет продолжительность жизни населения. Мы живём дольше, но стоит это больших денег. Я ещё хорошо помню время, когда медицинская страховка на мою семью из трёх человек стоила сто долларов в месяц и начинала работать после израсходованных 500 долларов на семью (наш годовой deductible). Сейчас мои выплаты по медицинской страховке (страховке только) превышают расходы по выплате дома, при этом сумма, когда страховка начинает покрывать медицинские расходы (deductible), выросла в пятнадцать раз. Наряду с высокой стоимостью страховки и медицинского облуживания, во многих штатах страны люди с определённой историей болезни (pre-existing condition) не могут купить страховку вовсе – им в этом отказывают и службы штатов, и страховые компании.
Основываясь на собственном опыте, я могу написать книгу о недостатках и несправедливости существующей системы здравоохранения, но вернёмся к статье госпожи Бакмастер. Печальна судьба её соседки Нэнси – известного в городе бизнес-консультанта, проживающего без медицинской страховки в микрорайоне среднего класса с озером и утками. История, к сожалению, очень обычная. Женщине либо не хватало денег на приобретение медицинской страховки, либо она, как многие до неё, понадеялась на лучшее. Но случилось то, от чего никто из нас не застрахован – Нэнси серьёзно заболела. Её спасли, но все сбережения исчерпаны, под угрозой потеря дома, и сейчас вся надежда на Медикэйд, помощь друзей и соседей.
Госпожа Бакмастер с возмущением сообщает о том, что в связи с неувязкой между Медикэйдом и компанией карет скорой помощи соседи и друзья взяли на себя функцию перевозок больной в госпиталь на процедуры. Более того, Нэнси не может воспользоваться ни единой государственной программой, направленной на помощь людям, неспособным более выплачивать ссуду за дома. В заключение своей статьи госпожа Бакмастер охарактеризовала всю ситуацию как Obamacare в действии…
Как не посочувствовать человеку, попавшему в такую ситуацию! Но вместе с тем нельзя не заметить, что данный случай является наглядной иллюстрацией необходимости принятой реформы здравоохранения. Государство тратит 200 миллиардов долларов в год на компенсацию госпиталей, обслуживающих больных без медицинской страховки. Точно так же как система социального обеспечения заставляет всех граждан платить налоги для пополнения пенсионного фонда, новая реформа здравоохранения заставит всех иметь медицинскую страховку.
Можно дебатировать вопрос, справедливо ли увеличивать налоги на зарабатывающих больше 250 тысяч в год, чтобы субсидировать медицинскую страховку для малоимущих. Можно спорить о том, должно ли государство, как это делается в большинстве развитых капиталистических стран, взять на себя роль страховой компании. Можно обсуждать преимущества универсального страхового покрытия или public option, но, дорогая госпожа Бакмастер, не нужно сваливать с больной головы на здоровую! Не нужно обливать грязью все государственные программы, а потом, когда беда приходит к нашим близким, надеяться на получение помощи от этих самых программ. Можно и нужно говорить о злоупотреблениях и обмане, часто встречающихся в системах соцобеспечения и здравоохранения, но нельзя не признать тот факт, что эти программы прекрасно работают для тех, кто их честно заслужил и использует.
Не нужно умалчивать факты: прибыли страховых компаний зависят от отказа оплаты за предоставленные услуги, и поэтому страховым компаниям ещё больше «наплевать на старушек», чем государственным чиновникам. Дорогая госпожа Бакмастер, не вводите в заблуждение своих читателей – не надо называть действующую систему здравоохранения Obamacare. Вам ведь хорошо известно, что большинство статей нового закона не вошло и ещё долго не войдёт в силу. Просто в данном случае ваша соседка и вы на собственном опыте ощутили несовершенство так неистово охраняемой вами и всеми консерваторами системы. Так хочется найти виноватого!… А тут и ходить далеко не надо – Обама всегда под рукой…
Является ли недавно принятая реформа идеальной? Конечно, нет! Страховые компании, прячась за именами организаций типа «Организация за права пациентов» или «Свобода выбора», провели рекламные кампании запугивания и лжеинформации. В результате универсальное покрытие или даже Public option не стали частью реформы и не смогут способствовать понижению расходов на медицинское обслуживание и страховку. Однако, несмотря на недостатки реформы, уже в этом году страховые компании не имеют права отказать в страховке детям с заболеваниями на момент приобретения страхования (так называемым pre-existing condition). Благодаря реформе и отпущенным государством средствам, через два месяца каждый штат сможет предложить своим гражданам уже заболевшим на момент приобретения страхового полиса, страховку по цене, не отличающейся от расценки для здоровых граждан. Уже сейчас страховые компании не имеют права прервать страховку заболевшего человека, ссылаясь на pre-existing condition. Уже в этом году хозяева маленьких и средних бизнесов получат налоговые скидки за предоставление медицинской страховки своим работникам. Уже в этом году граждане в возрасте до двадцати шести лет могут оставаться на страховом полисе родителей.
Через четыре года, когда все статьи реформы войдут в силу, все взрослые будут обязаны иметь страховку. Малоимущим предоставят льготы для её приобретения. Страховым компаниям запретят отказывать в страховании. Исчезнут годовые и жизненные лимиты покрытия – пациентам больше не скажут: «Мы уже истратили на вас 500000 долларов, платите за остальное из своего кармана». Появятся максимальные годовые лимиты, предохраняющие семьи от чрезмерных медицинских расходов. Значит ли это, что все проблемы медицинского обслуживания в стране будут решены и все будет хорошо? Не уверен, но думаю, что во всяком случае будет лучше, чем сейчас. На деревьях не будут расти куртки для папы Карло, но все наши соседи, и мои, и госпожи Бакмастер смогут спать спокойно, зная, что никакая болезнь не поставит их на грань банкротства.
В заключение, хочу обратиться к журналисту Валентине Бакмастер. Пожалуйста, не пугайте ваших читателей грядущими ужасами реформы, вместо этого оперируйте фактами и дайте читателям самим делать выводы. Мы уже привыкли к тому, что в наши дни политики не ищут решения проблем, а высматривают, на чью голову эти проблемы свалить. К политикам мы привыкли, а вот к журналистам привыкать не хочется – от них мы вправе ожидать большего…
