ЧТО НЕ ТАК В НАШЕМ ОБСУЖДЕНИИ ТРАМПА И ЗЕЛЕНСКОГО?

28 февраля все были в шоке. И, как следствие, многие обращали внимание на отдельные произнесенные фразы. Одни возмущены тем, что Трамп, подлец, сказал Зеленскому, что у того нет козырей. А другие отмечают, что Зеленский говорил топорно без переводчика и не соблюдал правил приличия. Это все, конечно, очень интересно, но совершенно второстепенно. Когда есть совпадение позиций, есть совместная воля двигаться вперед, вся эта мишура не имеет значения.

После встречи Трамп сказал (это интерпретация), что с Зеленским он больше иметь дело не будет. А Марко Рубио сказал… Тут следует отметить, что у меня такое впечатление, что Вэнс играет большую роль в кабинете Трампа, причем зачастую идеологическую. Задающую направление. Скажем, идет интервью Трампа. Его спрашивают, поддерживает ли он то, что Маск принял назад на работу ранее уволенного своего работника. После разоблачительных публикаций в прессе. Трамп говорит, мол, я не знаю, я не разбирался. Но Вэнс мне сказал, что Маск поступил правильно, так что это и моя позиция. Такой степени доверия у Трампа со многими другими своими помощниками нет. Что же касается Рубио, то он мне кажется больше исполнителем. Очень профессиональным, спокойным. Есть идеологическое направление, и Рубио методично придает ему конкретику.

Так вот, Рубио, говоря о Зеленском, сказал, что тот совершил ошибку, поднимая вопрос о гарантиях безопасности (американские миротворцы в Украине).

– На данном этапе, – сказал Рубио, – мы еще не знаем, получится ли у нас выйти на соглашение с Путиным. Так что обсуждать гарантии выполнения такого соглашения рано. (Так сказать, утром деньги, а вечером стулья.)

Мне кажется, что Рубио тут не сказал всего, он остановился только на одном пункте Зеленского. А у администрации Трампа, как я напишу ниже, есть несогласие со всеми его пунктами.

Короче, конечно же, дело не в каких-то эмоциях участников или их неудачных фразах. Дело в полной несостыковке позиций.

В чем эти позиции? Все мы видим, что Трамп решил договориться с Путиным, пойти на важные уступки и полностью перестроить систему безопасности в Европе. Как я понимаю, в лагере Трампа пришли к следующим выводам. Война с Путиным проиграна. Победить военным путем страну с ядерным оружием невозможно. Санкции не приносят желаемого результата и усиливают Китай. В Украине нет достаточного количества солдат. Это говорю не я, эти вещи говорили и Трамп и Вэнс. Таким образом, можно потратить еще сотни миллиардов и через год-другой оказаться в еще более худшем положении. Поэтому для них лучше пойти на уступки сейчас, это будет выглядеть не как проигрыш, а как желание нового шерифа установить мир во всем мире.

Теперь, что делает Трамп? Он поднимает авторитет Путина, как переговорщика. В свое время Киссинджер, говоря об ошибках Запада с Путиным, говорил, что Путина превратили в изгоя, мальчика для нравоучений. По словам Киссинджера, для успеха дипломатии необходимо установить рабочие отношения с Путиным. Для Кремля важно уважение. Половина проблемы, по словам Киссинджера, не реальная, а психологическая.

Насколько я понимаю, это то, что делает Трамп на протяжении последнего месяца. Дает Путину валидацию, без которой за стол переговоров не сядешь. Нечего садиться, успеха не будет. Это раз. А два, Трамп готов на ряд уступок. В частности, территориальных уступок для Украины. И готов вывести часть своих войск из Европы.

Это позиция Трампа. Я не обсуждаю ее верность. Она такая, это факт. А в чем позиция Зеленского? Тут мы видим полное несовпадение.

Территориальных уступок быть не должно. Американские миллиарды надо продолжать тратить. С Путиным договариваться нельзя, обманет. Общую систему безопасности менять не надо. НАТО с Украиной. Валидацию Путину давать не нужно. Путин – террорист. Это позиция Зеленского. Опять же, я не обсуждаю ее верность. Она такая, это факт.

Позиции Трампа и Зеленского не совпадают ни в чем. Тут нет основы для компромисса. Сближение просто невозможно. Соответственно, администрация Трампа провела двусторонние переговоры с РФ в Саудовской Аравии. Без Украины.

Это бэкграунд для понимания того, что произошло неделю назад.  Неделю-другую назад США предложили Украине срочную сделку Киеву по редкоземельным минералам. Соглашение рамочное, ни к чему пока не обязывающее. Трампу это соглашение нужно по ряду причин. Внутриполитических, для пиара, ну и как козырь в переговорах с Путиным. Мол, мы понимаем заинтересованность РФ в том, чтобы США ушли из Украины в военном смысле. Но США останутся там в смысле экономическом. Мол, учитывайте наши не военные, а финансовые интересы. Путин такие вещи понимает. Украине, как я понимаю, такое соглашение выгодно в смысле инвестиций (ни Украина ни РФ без них и без западных или китайских технологий все равно не в состоянии осваивать свои месторождения). Украине это выгодно также и для гарантий безопасности, и Зеленский сам это предложил в октябре.

Но неделю назад Зеленский развернул кампанию в прессе против соглашения. Мол, это превращает Украину в колонию США. В ответ Трамп поместив в соцсетях пост, где назвал Зеленского диктатором. Но тут более важен пост Вэнса. Вэнс написал, что стороны должны вести переговоры за закрытыми дверьми, а не превращать их в шоу для прессы. Это неблагодарность со стороны Зеленского, – писал Вэнс.

Зеленский вроде бы сразу сдал назад. Утвердил модифицированное соглашение (чтобы все же дать Трампу аргумент в переговорах с РФ). Но Зеленский захотел подписать это соглашение не в Киеве на уровне министров, а в Вашингтоне на уровне президентов. Хотя никто с ним встречаться не хотел. Но через Макрона Зеленский добился своего. Приехал.

Теперь, что же произошло 28 февраля? Зеленский устроил именно то шоу для прессы, о нежелательности которого ему неделю назад написал Вэнс. Раз за разом Зеленский оспаривал основные позиции Трампа. Путин – убийца и террорист. Ему верить нельзя, он нарушал перемирие 25 раз. Давать деньги на войну в Украине США должны. Неважно, что Трамп говорил, что Америку отделяет от Европы красивый океан (цитата из Трампа). Захватив Украину Путин пойдет войной на США. Поэтому США должны дать Украине гарантии безопасности (американские миротворцы). И никаких территориальных уступок. Я выше написал о несовместимости позиций Зеленского и администрации Трампа. Зеленский все эти различия скрупулезно упомянул. Смысл его приезда в Вашингтон – сообщить перед камерами, что все, что делает Трамп неверно.

Предполагалось, что стороны встречаются, чтобы подписать соглашение по минералам. И Трамп говорил все свои обычные тезисы в очередной раз, и с вежливой улыбкой. Со внешним уважением к Зеленскому. Спуская все на тормозах. Но в конце Вэнс вмешался и подвел итог. Повторил то, что он писал Зеленскому неделю назад. Неуважение, шоу для прессы. Причем, это Вэнс не по своей инициативе сказал. Зеленский сам к нему обратился.

– Я хочу задать вам вопрос, – сказал.

Из этого я делаю вывод, что это не было запланированное шоу со стороны Вашингтона. Они упорно на протяжении 40 минут уклонялись от противостояния. Ведь они пришли подписывать конкретный договор, а не обсуждать политику США в целом.

Теперь, это был еще не конец. По протоколу, стороны должны были разойтись на полчаса по разным комнатам. Потом обед, после которого подписание утвержденного соглашения. Но стороны провели в разных комнатах не полчаса, а два часа, и Рубио сновал туда-сюда, пытаясь все же согласовать позиции. То есть, Трамп не оборвал переговоры.

Выше я процитировал слова Рубио о Зеленском. Напоминаю, Рубио сказал, что гарантии безопасности могут обсуждаться только после выхода на договор с Россией. (В скобках отмечу, что во время пресс-конференции Трамп сказал, что вопрос этот не существенный. Если он договорится с Путиным, тот будет соблюдать соглашение и гарантии будут не нужны). Трамп также сказал, что гарантии безопасности готовы предоставить Англия и Франция, и что он совершенно не против. Из всего этого можно предположить, что Зеленский в последний момент поставил условие – включить в уже согласованный договор по минералам (ради подписания которого его пригласили) гарантии безопасности, и что администрация Трампа сказала нет. Через два часа переговоров Зеленскому было предложено покинуть Белый Дом. Ничего подписано не было.

В 6 вечера Зеленский дал интервью Fox News, оно было назначено заранее. Во время этого интервью Зеленский выглядел растерянным. Он стоял на своем, повторял свои тезисы, и упомянул, что все равно готов подписать соглашение по минералам. По лицу Зеленского было видно, что он оправдывается, все пошло не так, как он хотел.

Но в чем тогда был смысл приезда Зеленского в Вашингтон? Он сам организовал свой визит, соглашение могло быть подписано в Киеве на уровне министров. И возможно, вскоре оно все же будет подписано именно там.

Мне на ум приходят три объяснения. Зеленский надеялся через прессу оказать давление на Трампа перед его переговорами с РФ. После слов Зеленского уступки России могли выглядеть для Трампа как поражение.

Второе – Зеленский согласовал договор для подписания, и добился приезда в Вашингтон. И там предложил модифицировать согласованный договор и вписать в него в последний момент гарании безопасности. И третье – так как Америка все обсуждает с РФ без Зеленского, последнему нужно было оформить уже де-факто состоявшийся развод официально. Хлопнуть дверью. После чего он получит большую поддержку от Европы, где многие разделяют его позиции.

Я не эксперт, и я не могу судить о том, сможет ли Украина продолжать войну без США. Трамп и Вэнс говорят, что нет. Военные склады в Европе пустеют, оружия там нет. Нет ракет для ПВО. Европа может дать только деньги. Возможно, команде Зеленского деньги без оружия зачем-то тоже нужны.

Мне кажется, исторический приезд Зеленского в Вашингтон ничего для команды Трампа не изменит. Они будут идти своим курсом. Но позиция Европы может измениться на более благоприятную для Украины. Но если Европа будет поддерживать продолжение войны в Украине, для Трампа это будет еще одним примером того, что Европа ему мешает. Использует. США обеспечивают Европе ядерный зонтик, 5-я статья НАТО и т.д. А Европа хочет играть свою игру и рисковать третьей мировой войной. Если Европа будет вести независимую политику по РФ, то интересы США и Европы сильно разойдутся.

Я все это написал не претендуя на то, что я знаю ответ на вопрос, что правильно. Я лишь описал позиции сторон и их борьбу, вылезшую вчера наружу.